Interpretacja indywidualna z dnia 3 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.738.2022.3.MBD

W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej oraz preferencyjnego opodatkowania IP Box.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe.

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 września 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 września 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej oraz preferencyjnego opodatkowania IP Box.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło do Organu 16 grudnia 2022 r. oraz 26 stycznia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Dane wnioskodawcy

X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawczyni”) jest polskm rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych, dalej : „ustawa o CIT” (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.). Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy. Wnioskodawczyni prowadzi księgi rachunkowe na podstawie przepisów o rachunkowości. Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1991 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) dalej: „o.p.”, Wnioskodawczyni wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 14b § 3 o.p., ponżej przedstawiony zostanie wyczerpujący opis stanu faktycznego oraz pytania interpretacyjne wraz ze stanowiskiem Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej.

Przedmiot działalności Wnioskodawczyni

Przedmiot przeważającej działalności Spółki, wynikający z umowy Spółki obejmuje produkcję wyrobów dla budownictwa z tworzyw sztucznych (PKD 22.23.Z). Działalność Spółki obejmuje także badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z). Wnioskodawczyni specjalizuje się w projektowaniu i produkcji rozwiązań z zakresu szeroko rozumianej „technologii tarasowej” wykorzystywanej w budownictwie. Wnioskodawczyni posiada wieloletnie doświadczenie w wąskim obszarze budownictwa tarasowego. Jako jeden z liderów rynku, stawiając na ciagły rozwój oparty na zastosowaniu nowoczesnych, innowacyjnych technologii, buduje tym samym rozpoznawalność marki na rynku.

W związku z działalnością Wnioskodawczyni opracowuje, wytwarza, ulepsza lub rozwija produkty cechujące się nowością, w porównaniu do innych obecnych na rynku, wobec czego objęto je ochroną na podstawie przepisów ustawy – Prawo własności przemysłowej jako wzory przemysłowe, patenty, dokonując zgłoszeń lub rejestracji m.in. w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej (dalej jako: „uprp”), Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własnosci Intelektualnej (dalej jako: „euipo”), np:

-numer (...), data zgłoszenia:(...) kwietnia 2018 r., (...);

-numer (...), data zgłoszenia: (...) maja 2019 r., (...);

-numer (...), data zgłoszenia:(...) maja 2019 r., (...);

-numer (...), data zgłoszenia:(...) maja 2019 r., (...);

-numer (...), data zgłoszenia: (...) maja 2020 r., (...) ;

-numer (...), data zgłoszenia: (...) maja 2020 r., (...).

Wnioskodawczyni w ramach swojej działalności gospodarczej wykonuje czynności tworzenia i patentowania wynalazków i wzorów przemysłowych.

Wnioskodawczyni zajmuje się produkcją oraz dostarczaniem (...) o opracowane i chronione wzory i patenty.

Wnioskodawczyni posiada własne laboratorium. Wnioskodawczyni prowadzi we własnym zakresie badania  (...). Prowadzi również takie badania w zakresie (...). (...) w zakresie układania tarasów zewnętrznych. Produkowane przez Spółkę (...) podzielone zostały na serie z własnym nazewnictwem. Każda z serii charakteryzuje się różnicującymi szczegółami. Systemy (...) posiadają szereg innowacyjnych cech odróżniających je od systemów konkurencyjnych, dostępnych obecnie na rynku. (...). Wnioskodawczyni też promuje, rozwija, a także stosuje własny system montażu (...). System (...) jest to opatentowany i innowacyjny system (...), to jest o trwałości i twardości porównywalnej do terakoty lub tarasu kompozytowego, a także połączeń (...).

Wnioskodawczyni uzyskała w ramach programu operacyjnego inteligentny rozwój (POIR) z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego dofinansowanie z Unii Europejskiej na projekty: „Wdrożenie w nowo powstającym zakładzie produkcyjnym X technologii produkcji innowacyjnego systemu do  (...)”, „Wdrożenie w (...) nowej technologii produkcji innowacyjnych regulowanych (...) tarasowych (...).”

Charakterystyka prac

Na potrzeby opisu stanu faktycznego, Wnioskodawczyni przedstawia sposób realizacji projektów:

1.Wnioskodawczyni określa pożądany cel, a następnie zapoznaje się z obecnym stanem wiedzy i techniki, specyfiką środowiska przemysłowego lub biznesowego, w którym ma występować, po czym stwierdza wszystkie fakty i dane początkowe. W dalszej kolejności Wnioskodawczyni dokonuje szczegółowej analizy potrzeb użytkowników końcowych w zakresie oczekiwanych parametrów. Ostatecznie, Wnioskodawczyni formułuje koncepcje na planowanie produkcji, projektowanie, wytwarzanie, ulepszenie lub modyfikację konkretnych produktów.

2.Następnie, Wnioskodawczyni projektuje produkt - dobiera odpowiednie technologie do zrealizowania swoich założeń w zakresie stworzenia lub unowocześnienia nowych funkcjonalności. Posługuje się posiadaną i nowo nabytą wiedzą w zakresie produkcji artykułów z tworzyw sztucznych oraz naturalnych. Wiedza ta pochodzi zarówno z doświadczenia Spółki w swojej branży w wyniku ciągłego rozwoju, poszerzania swojej wiedzy w zakresie obecnego stanu nauki, jak i analizie potrzeb użytkowników końcowych rozwiązania. Wnioskodawczyni przygotowuje wstępne założenia, wybiera spośród wielu możliwych do zastosowania technik, metod i sposobów służących osiągnięciu celu, te najbardziej odpowiednie, które przynoszą faktyczne ulepszenie funkcjonalności występujących na rynku oraz optymalizują koszty produkcji. Podkreślenia wymaga, że Wnioskodawczyni dobiera technologie i założenia kierując się oceną ich nowatorskości, skuteczności, niezawodności, bezpieczeństwa, ceny, jakości i funkcjonalności.

3.Wnioskodawczyni tworzy teoretyczną dokumentację projektową, która służy wytworzeniu nowego prawa lub ulepszeniu/modyfikacji istniejącego prawa własności przemysłowej. Na tym etapie określa ścisły harmonogram prac, ponieważ rozwiązanie, które ma być produkowane na szeroką skalę wymaga wielu składowych tworzonych w odpowiedniej kolejności i z należytą uwagą. Ponadto, Wnioskodawczyni wstępnie bada zdolności rejestrowe i ochronne rozwiązań. Dalej opisuje wymagania, które poszczególne elementy rozwiązań mają spełniać, żeby praca nad nimi przebiegała w uporządkowany sposób, unikając błędów i usterek. Wnioskodawczyni opracowuje najkorzystniejszą metodę produkcji swojego ulepszonego rozwiązania.

4.Wnioskodawczyni przechodzi do prac nad stworzeniem prototypów na podstawie dokumentacji projektowej. Na tym etapie opracowuje najpierw formę do stworzenia nowych funkcjonalności lub ulepszenia albo rozwinięcia istniejących w oparciu o wyniki analizy potrzeb użytkownika, przygotowany projekt rozwiązania przy użyciu technologii, metod i schematów wybranych na etapie projektowania rozwiązania przy uwzględnieniu wszystkich danych, które warunkują pozytywne zakończenie przedsięwzięcia.

5.W dalszej kolejności, Wnioskodawczyni przygotowuje testy wytworzonych prototypów weryfikujące ich poprawność funkcjonalną założoną na etapie tworzenia oraz zapewniające możliwość wykonania testów po wprowadzeniu koniecznych usprawnień, poprawek czy też optymalizacji. Testy realizowane są na podstawie dokumentacji projektowej, którą spisano wcześniej z uwzględnieniem wymagań jakie poszczególne elementy rozwiązania miały spełniać.

6.Wnioskodawczyni sprawdza produkt w trybie eksperymentalnym, a gdy nie napotka problemów to przechodzi do jego produkcji w pełnym zakresie komercyjnym.

7.W przypadku, gdy Wnioskodawczyni wytworzy zupełnie nowy lub ulepszony produkt, to dokonuje oceny jego zdolności ochronnej/rejestrowej/patentowej lub jego części, następnie przygotowuje dokumentację zgłoszeniową, rejestracyjną lub patentową i rozpoczyna postępowanie m.in. przed uprp, ekipo albo wipo w sprawie uzyskania odpowiedniego świadectwa ochronnego/z rejestracji/patentu. W momencie uzyskania tytułu do wykorzystywania wytworzonego rozwiązania w sposób zarobkowy Wnioskodawczyni przejdzie do dalszej jego komercjalizacji i osiągania przychodów z tego tytułu.

Poprzez wykorzystywanie w obrocie gospodarczym wyżej opisanych produktów, Wnioskodawczyni uzyskuje nową wiedzę dotyczącą praktycznego działania stworzonego rozwiązania i w analogiczny do powyższego sposób opracowuje jego ulepszenia i modernizacje. Nie są to jednak działania obejmujące rutynowe i okresowe zmiany, bowiem każdorazowo podejmowane prace wymagają indywidualnego podejścia, stworzenia produktu wcześniej nie wytwarzanego bądź znacznie zmienionego w stosunku do wcześniej opracowywanych modeli, zawierającego odmienne funkcje i umożliwiającego wykorzystanie przy czynnościach różnego rodzaju.

Prace w powyższym zakresie realizowane są przede wszystkim przez wybranych pracowników, specjalistów branżowych i kooperantów. Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie elementu o określonych parametrach. Wszelkie działania prowadzone są w ułożony, metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia patentu oraz wzoru przemysłowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Potwierdzeniem systematyczności jest prowadzona dokumentacja projektów, z której wynika, że Wnioskodawczyni metodycznie planuje ich przeprowadzenie określając m.in. zaangażowane zasoby. Wnioskodawczyni wykorzystuje w swojej działalności związanej z projektami m.in. aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu tworzenia nowych lub

udoskonalenia produktów, opartych o nowoczesne rozwiązania techniczne, w tym również swoje autorskie rozwiązania. Wnioskodawczyni rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które są następnie wykorzystywane przy realizacji kolejnych projektów.

Koszty

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni ponosi m.in. nastepujące wydatki w celu osiagnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia zródła przychodów:

-surowce oraz materiały,

-wynagrodzenie pracowników,

-wynagrodzenia kooperantów,

-koszty zużycia energii,

-księgowość, doradztwo podatkowe i prawne,

-opłaty związane z uzyskaniem prawa własności przemysłowej: honorarium rzecznika patentowego, opłaty zgłoszeniowe, cykliczne opłaty związane z utrzymaniem prawa z rejestracji,

-ubezpieczenia społeczne.

Przychody

W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni uzyskuje zarówno przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych jak i przychody, które pochodzą z wytworzonych przez Spółkę praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu. Wymienione koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Spółkę w ramach działalności gospodarczej uznawane są per se za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, tj. wydatki bezpośrednio i pośrednio powiązane z poszczególnymi projektami realizowanymi przez Spółkę.

W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawczynię w ramach działalności gospodarczej do praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu, Wnioskodawczyni ustala faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Nią działalność związaną z wytwarzaniem prawa własności przemysłowej w odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiagnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ustalenie dochodu kwalifikowanego

W pierwszej kolejności Wnioskodawczyni stara się ustalić dochód z poszczególnych praw własności przemysłowej poprzez odjęcie od przychodów ze sprzedaży produktów chronionych autorskim prawem majątkowym kosztów uzyskania przychodu.

Kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego zródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu zródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodyki jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego zródła, wówczas Wnioskodawczyni per analogiam stosuje przychodowy klucz podziału kosztów pośrednich, o którym mowa w art. 15 ust. 2 i 2a w zw. z art. 24d ust. 9 ustawy o CIT, do poszczególnych rodzajów przychodów.

Ewidencja rachunkowa

Wnioskodawczyni wprowadziła odpowiednie zmiany i modyfikacje w przyjętej polityce rachunkowości i uszczegółowiła prowadzoną ewidencję w obszarze ksiąg rachunkowych, wydzielając odpowiednie konta księgowe pomocnicze analityczne.

Modyfikacja polegała na wydzieleniu w prowadzonej ewidencji księgowej kont pomocniczych: przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów (strat), dotyczących środków trwałych, jak i rozrachunków.

Wnioskodawczyni wyodrębnia prawa własności intelektualnej w księgach rachunkowych o których mowa w art. 24d ustawy o CIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, Wnioskodawczyni wyodrębnia w księdze handlowej konta analityczne do ewidencjonowania uzyskanych przychodów oraz poniesionych kosztów bezpośrednich na każdy wzór przemysłowy oraz patent z osobna, a następnie na koniec każdego miesiąca wylicza w arkuszu kalkulacyjnym wskaźnik nexus przypadający na poszczególny wzór przemysłowy oraz patent.

Prowadzone przez Wnioskodawczynię konta potwierdzają uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych produktów na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zestawienie to obejmuje przychody i wydatki w ramach

realizacji projektu, w którym wytwarzany jest produkt chroniony prawem, jako zarejestrowany wzór przemysłowy lub patent. Wnioskodawczyni wyodrębniła poszczególne produkty w prowadzonych księgach. W odniesieniu do każdego z nich Wnioskodawczyni ewidencjonuje potwierdzone przychody oraz odpowiadające im koszty. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiagnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej.

W uzupełnieniu wniosku z 16 grudnia 2022 r. Wnioskodawca wskazał:

1.Wnioskodawca tworzy oryginalne, kreatywne, niepowtarzalne rozwiązania funkcjonalne i techniczne, ustala stan obecny i bada prognozę rozwoju techniki w swojej branży. Rezultatem takiej działalności intelektualnej są produkty mające cechy nowości, oryginalnych i unikatowych rozwiązań. Nie mają one odtwórczego charakteru.

Prace Wnioskodawcy wykonywane są jako zespół zorganizowanych działań w sposób uporządkowany i systematyczny.

Celem takich działań Wnioskodawcy jest tworzenie nowych, zmienionych i udoskonalonych produktów oraz procesów technologicznych.

2.Działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnej wiedzy związanej z przedmiotem wniosku. Dzięki zdobytemu doświadczeniu Wnioskodawca podejmuje czynności wpływające na rezultat, w tym innowacji produktowych, udoskonalenie istniejących produktów, poprawienie zdolności efektywnego wytwarzania produktów, tworzenie zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, to jest podstawek, wsporników tarasowych, głowic samopoziomujących samoczynnie dostosowujących się do poziomu posadzki. Działalność nie charakteru okresowych i rutynowych zmian wprowadzanych do produktów.

3.Prowadzone są prace koncepcyjne związane z opracowaniem zupełnie nowych bądź też znacząco zmodyfikowanych produktów.

Prowadzone prace teoretyczne i empiryczne polegają na opracowaniu założeń koncepcyjnych, zaprojektowaniu modeli lub form, stworzeniu modeli komputerowych 3D, ewentualnych korekt, a następnie wykonaniu egzemplarzy prototypowych, przeprowadzenie fizycznych i organoleptycznych badań wytrzymałościowych, wymiarowych, wagowych i funkcjonalnych. Następnie takie modele się poprawia lub wykonuje nowe modele aż do uzyskania końcowego zgodnego z założeniami projektowymi i funkcjonalnymi danego produktu i detalu.

4.Działalność jest nakierowana na nową wiedzę, nowe doświadczenia, nowe umiejętności wykorzystywane do opracowywania nowych produktów, procesów technologicznych lub wprowadzaniu ulepszeń.

5.Wniosek dotyczy wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych niżej wymienionych i przedstawionych graficznie.

Wzory użytkowe i wzory przemysłowe zostały zarejestrowane lub są w trakcie rejestracji w:

1.   Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej (UPPR),

2.   Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO),

3.   Urzędzie Własności Intelektualnej (IPO) Wielkiej Brytanii - w trakcie rejestracji jest wzór przemysłowy o oznaczeniu – (...).

Wniosek dotyczy konkretnie następujących wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych:

(...)

6.Wnioskodawca uzyskuje dochody z wzorów użytkowych/wzorów przemysłowych uwzględnione w cenie sprzedaży produktów/usług.

7.Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2018 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 706). Badania wytrzymałościowe, reakcji na ogień, materiałowe, UV, na słoną wodę itd. są prowadzone m.in. w  (...).

8.Spółka nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

9.Wydatki, o których mowa we wniosku nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie. Wydatki te nie zostały przez Wnioskodawcę odliczone od podstawy opodatkowania w myśl art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

10.Koszty, które Wnioskodawca odlicza w ramach ulgi B+R, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

11.Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, w której wyodrębnia koszty zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

12.Odrębna ewidencja rachunkowa dla potrzeb ulgi B+R jest prowadzona od początku tej działalności, w sposób na tyle szczegółowy pozwalający ustalić jej zgodność z normą art. 24e ust. 1, który obowiązuje od 2019 r.

W uzupełnieniu wniosku z 26 stycznia 2023 r. Wnioskodawca wskazał, że ewidencja rachunkowa jest prowadzona od początku działalności zmierzającej do wytworzenia/ulepszania/rozwijania praw własności intelektualnej w sposób na tyle szczegółowy, że spełnia wymagania art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dla potrzeb skorzystania z preferencji IP BOX.

Pytania

1.Czy opisana wyżej działalność prowadzona przez Spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

2.Czy wytworzone w ramach projektów wzory są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej?

3.Czy Wnioskodawczyni przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?

4.Czy Wnioskodawczyni może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 24d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawczyni, działalność przedstawiona w opisie stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Stosownie do art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, pojęcie prac rozwojowych oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z powołanym przepisem ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 6 lutego 2014 r., (ITPB3/423-547/13/PS) „można stwierdzić, że prace rozwojowe w rozumieniu art. 15 ust. 4a updop, to prowadzone z wykorzystaniem dostępnej wiedzy działania, zmierzające do opracowania nowego produktu lub technologii wytwarzania, przy czym efekt tych prac może być bezpośrednio wykorzystany w działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Istotny jest gospodarczy i użytkowy cel tych prac, mający produkcyjno-technologiczny charakter.” Wnioskodawczyni wskazuje również, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 20 września 2018 r., (0111-KDIB1-3.4010.405.2018.2.MST) zgodził się, że działalność badawczo-rozwojowa może być prowadzona przez podmiot zajmujący się projektowaniem i produkcją hal stalowych, który podejmuje prace mające na celu m.in. wprowadzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań, które mają na celu zmniejszenie zużycia materiałów lub też poprawę jakości produktu.

Z powyższych względów, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że czynności podejmowane w ramach tworzenia produktów z poszczególnych projektów spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawczyni, przedstawione w opisie stanu faktycznego wytworzone wzory są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT. Kwalifikowane prawa własności intelektualnej wytworzone przez Wnioskodawczynię podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Wnioskodawczyni wskazała, że w ramach działalności badawczo-rozwojowej m.in. „tworzy i rozwija” wzory. Wnioskodawczyni wskazała ponadto, że przejaw Jej działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. Jej prace w ramach projektów spełniają bowiem definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wzory należą do jednej z kategorii wymienionych w katalogu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawczyni, spełnione są wszystkie kryteria do uznania w/w za kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawczyni, przysługuje Jej prawo do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Analizując działania Wnioskodawczyni prowadzone w ramach realizowanych projektów można stwierdzić, że mają one charakter twórczy bowiem prowadzą one do stworzenia nowego lub ulepszonego produktu, odpowiadającego potrzebom rynku, jak również cechują się dużą innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii. Działalność ta podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jednocześnie, należy stwierdzić, że prowadzone przez Wnioskodawczynię prace mające według niej charakter badawczo-rozwojowy nie spełniają kryterium zadań o charakterze rutynowym czy wymagającym okresowych zmian. Projekty realizowane w ramach działalności badawczo-rozwojowej są zróżnicowane ze względu na okres ich realizacji, formę osiągnięcia końcowego efektu czy nawet pozyskiwania informacji niezbędnych w procesie nieustannego rozwijania działalności badawczo-rozwojowej.

Z powyższych względów Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że jest uprawniona do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT. Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje też potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 lipca 2020 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.380.2020.2.RR: „W świetle stanowiska Wnioskodawcy wskazać należy, że Spółka realizuje metodologiczny proces badawczo-rozwojowy - planuje i nadzoruje cały proces, począwszy od opracowania założeń aż do zamknięcia procesu, który nastąpi wraz z opracowaniem docelowego produktu o pożądanych parametrach. Cały cykl począwszy od opracowania idei produktu, aż po etap przygotowania partii próbnej stanowi nierozerwalny cykl prac badawczo-rozwojowych.”

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawczyni, może Ona skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 24d ustawy o CIT.

Wnioskodawczyni wskazała, że uzyskuje dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Wykładnia literalna art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, prowadzi do wniosku, że warunkiem uznania określonego dochodu za dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest uwzględnienie go w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Warunkiem zastosowania postanowień wskazanego przepisu nie jest w żadnej mierze przekładanie się opracowanej przez Wnioskodawczynię technologii na właściwości zbywalnych produktów ani też udostępnianie klientowi innowacyjnych rozwiązań wynikających z zarejestrowanych wzorów. Treść przepisów regulujących tę materię nie uzależnia zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej od istnienia wpływu prawa własności intelektualnej na właściwości produktu.

Zdaniem Wnioskodawczyni, stosownie do art. 24d ust. 9 ustawy o CIT, w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne prawa własności intelektualnej, Wnioskodawczyni może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W ocenie Wnioskodawczyni, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży produktu należy uznać za dochód, który powinien być opodatkowany preferencyjną stawką 5%.

W ocenie Wnioskodawczyni, mając na uwadze obowiązujący stan prawny, stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Dla uznania prowadzonych przez podatnika prac za działalność badawczo-rozwojową kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop:

W myśl art. 18d ust. 2 updop,:

Zgodnie z art. 18d ust. 2a updop:

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 updop:

Należy pamiętać, że stosownie do art. 18d ust. 5 updop:

W myśl art. 18d ust. 6 updop:

Zgodnie art. 18d ust. 7 updop:

Art. 18d ust. 8 updop stanowi, że:

W myśl art. 18e updop:

Stosownie do art. 9 ust. 1b updop:

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

W myśl art. 24d ust. 8 updop:

Zgodnie z art. 24d ust. 9a updop :

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu z IP kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Projekt przewiduje również możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom, zarówno niepowiązanym jak i powiązanym.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 2 i 3 updop, zalicza się odpowiednio: prawo ochronne na wzór użytkowy oraz prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Jednocześnie, w myśl art. 24d ust. 12 updop:

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 13 updop:

Zatem, do prawa ochronnego na wzór użytkowy i prawa z rejestracji wzoru przemysłowego jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 24d updop.

Dodać należy w tym miejscu, że stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 324 ze zm., dalej: „PWP”):

W razie dokonania wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego w wyniku wykonywania przez twórcę obowiązków ze stosunku pracy albo z realizacji innej umowy, prawo, o którym mowa w ust. 1, przysługuje pracodawcy lub zamawiającemu, chyba że strony ustaliły inaczej (art. 11 ust. 3 PWP).

Ad. 1 i 3

W związku z wątpliwościami Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 oraz nr 3, wskazać należy, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano), przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług.

Zatem, działalnością badawczo-rozwojową będą tyko te prace, które w ramach opracowania nowych produktów mogą być uznane za działalność twórczą, tj. aktywność podatnika nastawioną na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związaną z postępem naukowym, czy technologicznym.

Odnosząc powyższe przepisy prawa do sytuacji faktycznoprawnej przedstawionej przez Wnioskodawcę w treści wniosku wskazać należy, że działania Wnioskodawcy związane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci prawa ochronnego na wzór użytkowy i prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, spełniają przesłanki do uznania ich za prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4 pkt 26 updop, i tym samym, Wnioskodawca może skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d updop.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

-opisana działalność prowadzona przez Spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop,

-Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d updop,

należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest ustalenie, czy wytworzone w ramach projektów wzory są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Jak zostało wyżej zawarte, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Wskazać należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Zatem, skoro Wnioskodawca w wyniku działalności badawczo-rozwojowej wytworzył wzór użytkowy i wzór przemysłowy, które będą podlegać ochronie na podstawie ustawy Prawo własności przemysłowej i należą do kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 pkt 2 i 3 updop, to zasadnym jest uznanie, że stanową one kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy  w zakresie ustalenia, czy wytworzone w ramach projektów wzory są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 4

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 jest ustalenie, czy Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 24d updop.

W tym miejscu warto przytoczyć fragment uzasadnienia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2860), z którego wynika cel wprowadzenia art. 24d updop: Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Jak już zostało wskazane, dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, skoro Wnioskodawca w wyniku działalności badawczo-rozwojowej wytworzył wzory użytkowe i wzory przemysłowe, które będą podlegać ochronie na podstawie ustawy Prawo własności przemysłowej oraz należą do kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 pkt 2 i 3 updop, to zasadnym jest uznać, że stanowią ono kwalifikowane prawo własności intelektualnej a dochody z wzorów użytkowych/wzorów przemysłowych uwzględnione w cenie sprzedaży produktów/usług, wymienionych w stanie faktycznym wniosku, mogą zostać opodatkowane 5% stawką podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 updop.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 24d updop, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

-opisana działalność prowadzona przez Spółkę stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop,

-wytworzone w ramach projektów wzory są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej,

-Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d updop,

-Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 24d updop,

należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).