Interpretacja indywidualna z dnia 21 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.441.2023.2.KK

1. Czy maszyna opisana w treści zdarzenia przyszłego, która zostanie nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach umowy leasingu finansowego może zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. robota przemysłowego (zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania podatnika) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2023 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe;

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1. Czy maszyna opisana w treści zdarzenia przyszłego, która zostanie nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach umowy leasingu finansowego może zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. robota przemysłowego (zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania podatnika) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2023 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 grudnia 2023 r. (data wpływu 12 grudnia 2023 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością spółką komandytową, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP. Rokiem podatkowym Wnioskodawcy jest rok kalendarzowy. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy zgodnie z PKD 22-29-Z jest produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej planuje zawrzeć umowę leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f u.p.d.o.p. na maszynę będącą kompletnym stanowiskiem zrobotyzowanym na bazie urządzeń producenta […] wraz z oprogramowaniem. Maszyna jest celą spawalniczą, w skład której wchodzi robot […] o sześciu osiach o zasięgu wynoszącym 1730 mm z przelotowym ramieniem, kontroler […] przeznaczony do sterowania o modułowej budowie, który umożliwia zmontowanie i skonfigurowanie wieloosiowego układu spawalniczego, programator […] będący urządzeniem umożliwiającym programowanie, zarządzanie programami oraz tworzenie kopii zapasowych, moduł bezpieczeństwa […] pozwalający robotowi na optymalne wykorzystanie obszaru produkcyjnego celi spawalniczej, pozycjoner […] do detali wymagających obrotu wokół osi, który zapewnia stabilność detalu podczas procesu spawania.

Maszyna, o której mowa we wniosku jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody, wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami współpracującymi, jest połączona systemami teleinformatycznymi, jest monitorowana za pomocą kamer, jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika. Maszyna będzie stanowiła środek trwały w prowadzonej działalności Wnioskodawcy i Wnioskodawca będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszty uzyskania przychodu od tej maszyny. Opłaty będą dotyczyły leasingu finansowego, zatem będą obejmowały opłaty dotyczące części kapitałowej oraz części odsetkowej. Odpisy amortyzacyjne od maszyny, zgodnie z zasadami rozliczeń środków trwałych użytkowanych na podstawie umowy leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania przychodu. Opłaty leasingowe w części odsetkowej stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W uzupełnieniu wniosku z 1 grudnia 2023 r. wskazali Państwo m. in., że:

1.Maszyna - cela spawalnicza będzie wykorzystywana w ten sposób, że z elementów stalowych za pomocą robota będzie spawała elementy akcesoriów meblowych takich jak np. nóżki meblowe. Produkcja akcesoriów meblowych jest podstawowym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki.

2.Maszyna będzie środkiem trwałym od stycznia 2024 roku, a od następnego miesiąca będzie amortyzowana.

3.Wartość początkowa maszyny wyniesie około 720.000,00 zł.

4.Najprawdopodobniej w latach korzystania z ulgi Spółka osiągnie dochody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

5.Dokonywane odpisy amortyzacyjne oraz odsetki od rat leasingowych będą kosztem uzyskania przychodów wg ustawy o CIT.

6.W stanowisku własnym jest mowa o wnip, tj. o oprogramowaniu do maszyny Cela spawalnicza.

7.Wartość oprogramowania będzie ujęta w wartości początkowej Maszyny i amortyzowana wg odpowiedniej stawki zgodnie z KŚT.

8.Nie uzyskali/nie będziecie uzyskiwać Państwo dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy opdop) bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a cyt. Ustawy).

9.Wskazane we wniosku wydatki nie będą zwrócone w jakiejkolwiek formie, nie będą eliminowane w ustaleniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Pytania

1. Czy maszyna opisana w treści zdarzenia przyszłego, która zostanie nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca w ramach umowy leasingu finansowego może zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. robota przemysłowego (zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania podatnika) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie będzie uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2023 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego uregulowaną w przepisie art 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W ocenie Wnioskodawcy maszyna składa się z robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 u.p.d.o.p. Praca maszyny oparta jest na sześcioosiowym układzie kartezjańskim o wysokiej wydajności ruchu i zasięgu robota wynoszącym 1730 mm pozwalającym na spawanie dużych elementów. Ponadto w skład maszyny wchodzą urządzenia pozwalające na sterowanie robotem, programowanie, zarządzanie programami, kontrolowanie wykorzystania obszaru produkcyjnego celi zrobotyzowanej. Maszyna posiada również pozycjoner wyposażony w zaawansowany system sterowania. Na ramieniu robota zamontowana jest głowica do spawania laserowego zrobotyzowanego, chłodzona wodą, z podajnikiem drutu, kamerą oraz dwuosiowym woblerem. Całość jest zamknięta w szczelnej obudowie wykonanej z blachy spełniającej wymogi spawania laserowego. System sterowania stanowi kontroler robota, połączony z kontrolerem źródła laserowego oraz panelem HMI. Cela wyposażona jest w urządzenie do obcinania drutu. Zadania realizowane przez robota to wysokowydajne spawanie laserowe z dodatkiem druta spawalniczego na 3 osiowym manipulatorze spawalniczym zsynchronizowanym z robotem przemysłowym. Stanowisko umożliwia spawanie wielu typów wyrobów. Głowica może spawać z dodatkiem drutu lub bez, a kamera zamontowana na głowicy laserowej pozwala na podgląd procesu online oraz stworzenie programów z zachowaniem stałej odległości od spawanego wyrobu. Pole robocze maszyny wynosi 2550x1200 mm co pozwala na wysoką elastyczność w kontekście gamy spawanych wyrobów. Cela posiada okapy przystosowane do montażu odciągów wentylacyjnych. Z powyższych względów w ocenie Wnioskodawcy należy stwierdzić, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w regulacji art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone w przyszłości na opłaty leasingowe w związku z użytkowaniem Maszyny, a także wydatki poniesione na wartości niematerialne i prawne niezbędne do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do użytkowania Maszyny, stanowią dla Wnioskodawcy wydatki poniesione na robotyzację. Innymi słowy powyższe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18. kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b przychód i koszty uzyskania przychodów w podstawowym okresie umowy leasingu ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f opłaty wyłączone z kosztów uzyskania przychodu finansującego (leasingodawcy), dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z at. 38eb ust. 5 ustawy o CIT, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego który rozpoczął się w 2026r.

W ocenie Wnioskodawcy ulga na robotyzację odniesie się do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Maszyny oraz do ponoszonych opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego.

Reasumując, przedmiotowe wydatki, w ocenie Wnioskodawcy, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, tj. Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej przez siebie zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację ( w części dotyczącej odpisów amortyzacyjnych z tytułu zużycia środków trwałych oraz w części dotyczącej odsetkowej raty leasingowej).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. W szczególności przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy wartość początkowa wskazanego we wniosku środka trwałego (Maszyny) została ustalona w sposób prawidłowy.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Z przedstawionego we wniosku opis zdarzenia przyszłego wynika m.in. że, Spółka planuje zawrzeć umowę leasingu finansowego na maszynę będącą kompletnym stanowiskiem zrobotyzowanym na bazie urządzeń producenta […] wraz z oprogramowaniem. Maszyna jest celą spawalniczą, w skład której wchodzi robot […] o sześciu osiach o zasięgu wynoszącym 1730 mm z przelotowym ramieniem, kontroler […] przeznaczony do sterowania o modułowej budowie, który umożliwia zmontowanie i skonfigurowanie wieloosiowego układu spawalniczego, programator […] będący urządzeniem umożliwiającym programowanie, zarządzanie programami oraz tworzenie kopii zapasowych, moduł bezpieczeństwa […] pozwalający robotowi na optymalne wykorzystanie obszaru produkcyjnego celi spawalniczej, pozycjoner […] do detali wymagających obrotu wokół osi, który zapewnia stabilność detalu podczas procesu spawania.

Maszyna, o której mowa we wniosku jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody, wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami współpracującymi, jest połączona systemami teleinformatycznymi, jest monitorowana za pomocą kamer, jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika. Maszyna będzie stanowiła środek trwały w prowadzonej działalności Wnioskodawcy i Wnioskodawca będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszty uzyskania przychodu od tej maszyny. Odpisy amortyzacyjne od maszyny, zgodnie z zasadami rozliczeń środków trwałych użytkowanych na podstawie umowy leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania przychodu. Opłaty leasingowe w części odsetkowej stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Maszyna - cela spawalnicza będzie wykorzystywana w ten sposób, że z elementów stalowych za pomocą robota będzie spawała elementy akcesoriów meblowych takich jak np. nóżki meblowe. Produkcja akcesoriów meblowych jest dla Spółki podstawowym przedmiotem działalności gospodarczej. Maszyna będzie środkiem trwałym od stycznia 2024 roku, a od następnego miesiąca będzie amortyzowana. Wartość początkowa maszyny wyniesie około 720.000,00 zł. Dokonywane odpisy amortyzacyjne oraz odsetki od rat leasingowych będą kosztem uzyskania przychodów wg ustawy o CIT.

W stanowisku własnym jest mowa o wnip tj. o oprogramowaniu do maszyny Cela spawalnicza. Wartość oprogramowania będzie ujęta w wartości początkowej Maszyny i amortyzowana wg odpowiedniej stawki zgodnie z KŚT. Art. 16f ustawy PDOP.

Wydatki nie będą zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie, nie będą eliminowane w ustaleniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Najprawdopodobniej w latach korzystania z ulgi Spółka osiągnie dochody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

Spółka nie uzyskuje/nie będziecie uzyskiwać dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy opdop) bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a cyt. Ustawy).

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy:

1.maszyna opisana w treści zdarzenia przyszłego, która zostanie nabyta przez Wnioskodawcę spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2.w ramach umowy leasingu finansowego mogą Państwo zakwalifikować część odsetkową raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego oraz dodatkowo odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej przedmiotu leasingu tj. robota przemysłowego (zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania podatnika) jako wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację, a co za tym idzie będziecie Państwo uprawnieni do skorzystania w roku podatkowym 2023 i latach następnych z ulgi na robotyzację.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do Państwa wątpliwości objętych zakresem pytania nr 1 wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku, Maszyna, którą zamierzacie Państwo nabyć w ramach leasingu finansowego jest:

- automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody,

- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami współpracującymi,

- jest połączona systemami teleinformatycznymi,

- jest monitorowana za pomocą kamer,

- jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

to spełni definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop, biorąc również pod uwagę, że z opisu sprawy wynika także, że Maszyna, której integralną częścią jest robot posiada właściwości manipulacyjne i służy zastosowaniom przemysłowym.

Dlatego też, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości, objętych zakresem pytania nr 2, wskazać należy, że zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop,

Zatem, z powyższego przepisu wynika, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów, koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych; koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz opłaty ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f updop, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 6 updop,

W myśl art. 16a ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

W myśl art. 17b ust. 1 updop,

Z kolei zgodne z art. 17f ust. 1 updop,

Zauważyć należy, że ustawodawca wyraźnie wskazuje w art. 38eb ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Ponownie należy wskazać, że ulga na robotyzację polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f updop, do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop, będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 updop.

W związku z powyższym należy zgodzić się z Państwem, iż „ulga na robotyzację odniesie się do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od Maszyny oraz do ponoszonych opłat leasingowych w części odsetkowej poszczególnych rat leasingowych z tytułu korzystania z ww. Maszyny w ramach zawartej umowy leasingu finansowego”

Jak wynika bowiem z wniosku, mająca być przedmiotem leasingu finansowego Maszyna, której dotyczyć ma ulga, będzie amortyzowana od lutego 2024 r., a wydatki związane z jej nabyciem, w tym wartość oprogramowania, będzie ujęta w jej wartości początkowej. Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na robotyzację, będziecie mogli Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:

-uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych, zaliczonych do kosztów podatkowych oraz

-dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie objętym pytaniem oznaczonym nr 2 we wniosku, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego […]. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383).