Interpretacja indywidualna z dnia 28 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.539.2023.3.AK

1) Czy kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie UPO zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach)? 2) Czy w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka jest zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej informacji IFT-2R danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1) czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym kwalifikacja podatkowa (tj. w szczególności zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła) wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby/miejscem zamieszkania podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach),

2) jeżeli odpowiedź na pytanie jest 1 jest twierdząca, czy w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka jest (oraz będzie w przyszłości) zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej za dany rok do urzędu skarbowego informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby, zarządu lub miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (informacja IFT-2R) danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 listopada 2023 r. (wpływ 4 grudnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym, należącym do Grupy (dalej: „Grupa”). Głównym przedmiotem działalności Grupy jest (…).

Spółka w ramach prowadzonej działalności zawarła z podmiotami powiązanymi z Grupy umowę (…) obowiązującą od 1 stycznia 2020 r. (dalej: „Umowa”), na podstawie której nabywa usługi niematerialne takie jak: usługi kontroli, finansowe, sprzedażowe, produkcyjne, zarządzania (dalej: „Usługi”). Zgodnie z treścią Umowy wykonawcą Usług jest (…) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, która może w tym zakresie korzystać również z usług podwykonawców (dalej łącznie: „Rzeczywiści Usługodawcy”), natomiast podmiotem gromadzącym, fakturującym oraz alokującym opłaty z tego tytułu jest spółka (…) (dalej: „Podmiot Fakturujący”) z siedzibą w Niemczech. W związku z tym, za nabyte przez Spółkę na podstawie Umowy Usługi, Wnioskodawca wypłaca w całości wynagrodzenie na rzecz Podmiotu Fakturującego.

Powyższy model rozliczeń, tj. w którym to Podmiot Fakturujący gromadzi, fakturuje i alokuje opłaty z tytułu świadczenia Usług ma na celu uproszczenie procesów w ramach Grupy, zmniejszenie liczby dokumentów oraz uzyskanie oszczędności administracyjnych. W praktyce jego realizacja polega na obciążaniu Podmiotu Fakturującego fakturami z tytułu nabycia Usług świadczonych w ramach Grupy przez Rzeczywistych Usługodawców. Następnie Podmiot Fakturujący alokuje (zgodnie z przyjętymi odpowiednimi kluczami alokacji) koszt wynikający z ww. faktur na rzecz faktycznych usługobiorców Usług, a w konsekwencji wystawia faktury z tytułu opłat należnych za wyświadczone przez Rzeczywistych Usługodawców Usługi na inne podmioty z Grupy (tj. te które korzystają z Usług), w tym Spółkę. W tym zakresie wskazać należy dodatkowo, że w praktyce Podmiot Fakturujący również może być podmiotem faktycznie świadczącym daną Usługę - przedmiotowe usługi nie są przedmiotem niniejszego wniosku.

Z uwagi na charakter Usług, który zdaniem Wnioskodawcy odpowiada usługom wymienionym w art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT oraz art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, Spółka traktuje Usługi nabywane na podstawie Umowy jako podlegające podatkowi u źródła w Polsce.

Obecnie Usługi nabywane są przez Spółkę, za pośrednictwem Podmiotu Fakturującego, od wskazanych poniżej zagranicznych podmiotów, którzy świadczą Usługi na rzecz Spółki (Rzeczywiści Usługodawcy), tj.: (…)

- tj. podmioty mające siedzibę w innych niż Rzeczpospolita Polska państwach, z którymi Rzeczpospolita Polska podpisała stosowne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (dalej: „UPO”). Niemniej, Spółka nie może wykluczyć, że w przyszłości Usługi mogą być również świadczone przez inne podmioty niż obecnie, w tym przez podmioty z krajów, z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dodatkowo, jak wskazano powyżej, niektóre z Usług mogą być w praktyce świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez Podmiot Fakturujący, co oznacza, że w odniesieniu do wynagrodzenia za ww. Usługi Podmiot Fakturujący nie działa jako pośrednik, tj. otrzymaną należność wykorzystuje na własne potrzeby - przedmiotowe usługi nie są objęte zapytaniem.

Wnioskodawca wskazuje, że Rzeczywistymi Usługodawcami mogą być również spółki transparentne podatkowo.

Ponadto, wśród Rzeczywistych Usługodawców mogą być również polscy rezydenci podatkowi, tj. (…).

Należy podkreślić, że w analizowanej transakcji Podmiot Fakturujący działa jako pośrednik (z wyłączeniem części wynagrodzenia należnego za Usługi, które faktycznie świadczy ten podmiot), gdyż jego rola ogranicza się do administrowania i rozliczenia wynagrodzenia za Usługi (w tym przekazywaniu go do Rzeczywistych Usługodawców). Jednocześnie nie jest on zaangażowany w faktyczne świadczenie Usług w zakresie, w jakim wykonywane one są przez podmioty inne niż Podmiot Fakturujący, tj. Rzeczywistych Usługodawców. Innymi słowy, Usługi zgodnie z przyjętym sposobem ich fakturowania i rozliczania nabywane są przez Spółkę od Podmiotu Fakturującego, ale faktycznie świadczone są przez poszczególnych Rzeczywistych Usługodawców (którym w praktyce może być również sam Podmiot Fakturujący) i to te podmioty za pośrednictwem Podmiotu Fakturującego otrzymują z tego tytułu wynagrodzenie.

Biorąc powyższe pod uwagę, w zakresie opisanego wyżej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego należy przyjąć, iż poszczególni Rzeczywiści Usługodawcy spełniają definicję rzeczywistego właściciela w stosunku do wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę do Podmiotu Fakturującego, w świetle warunków wskazanych odpowiednio w art. 4a pkt 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z póżn. zm., dalej: „ustawa o CIT”) oraz art. 5a pkt 33d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”).

Na moment każdorazowej wypłaty wynagrodzenia należnego z tytułu świadczonych Usług, Spółka dochowa należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 30a ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT (w przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących nierezydentami i podatnikami PIT, lub w przypadku podmiotów transparentnych podatkowo, których dochód opodatkowany jest przez osoby fizyczne) lub art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT (w przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących nierezydentami i podatnikami CIT, lub w przypadku podmiotów transparentnych podatkowo, których dochód opodatkowany jest przez osoby prawne), zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W szczególności, Spółka będzie pozyskiwać certyfikaty rezydencji Rzeczywistych Usługodawców (a w przypadku podmiotów transparentnych podatkowo - odpowiednio certyfikaty rezydencji podatkowej dokumentujące miejsce zamieszkania dla celów podatkowych osób fizycznych / wspólników spółek transparentnych podatkowo będących osobami fizycznymi albo certyfikaty rezydencji podatkowej dokumentujące siedzibę dla celów podatkowych osób prawnych/wspólników spółek transparentnych podatkowo będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych), do których będzie przypisane wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę.

Ponadto, Spółka będzie posiadać również oświadczenie danego Rzeczywistego Usługodawcy potwierdzające jego status, jako rzeczywistego właściciela wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę na rzecz Podmiotu Fakturującego z tytułu świadczonych przez ten podmiot na rzecz Wnioskodawcy Usług.

Dodatkowo Spółka wskazuje, iż:

1. wykorzystanie spółki pośredniczącej (tu: Podmiot Fakturujący) pomiędzy państwem płatnika (tu: Wnioskodawca) a państwem odbiorcy należności będącego rzeczywistym beneficjentem (tu: Rzeczywisty Usługodawca) nie skutkuje obniżeniem podatku u źródła pobieranym w państwie płatnika;

2. występuje tożsamość płatności co do rodzaju w relacji płatnik (tu: Wnioskodawca) - zagraniczna spółka pośrednicząca (tu: Podmiot Fakturujący) - zagraniczny odbiorca płatności będący rzeczywistym beneficjentem (tu: Rzeczywisty Usługodawca);

3. opisana struktura oraz dana płatność za Usługi nie są sztuczne w rozumieniu art. 22c ustawy o CIT.

Jeżeli w przyszłości pojawią się nowi Rzeczywiści Usługodawcy, którzy będą świadczyć na rzecz Spółki Usługi w związku, z czym Spółka wypłaci do Podmiotu Fakturującego należne im z tego tytułu wynagrodzenie zgodnie z przyjętym modelem rozliczeń, to Wnioskodawca postąpi w zakresie wypłaty wynagrodzenia na rzecz Podmiotu Fakturującego przypadającego na nowych Rzeczywistych Usługodawców analogicznie, jak w przypadku aktualnych Rzeczywistych Usługodawców.

Spółka podkreśla, że celem zapytania nie jest rozstrzygnięcie, czy Rzeczywiści Usługodawcy otrzymujący wynagrodzenie z tytułu świadczenia na rzecz Wnioskodawcy Usług spełniają definicję rzeczywistego właściciela tych płatności. Spółka zainteresowana jest potwierdzeniem, czy ma ona prawo do stosowania tzw. mechanizmu look through approach, tj. każdorazowo dokonania kwalifikacji podatkowej wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy, a przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących podmiotami transparentnymi podatkowo na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby/miejsca zamieszkania wspólnika takiego podmiotu transparentnego będącego podatnikiem z tytułu wynagrodzenia za wyświadczone przez Rzeczywistego Usługodawcę usługi.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

Zgodnie z tym co zostało wskazane we Wniosku, Rzeczywistymi Usługodawcami będą podmioty świadczące Usługi na rzecz Spółki (mogące stanowić również spółki transparentne podatkowo). W takim przypadku, zarówno w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, jak i podatku dochodowego od osób prawnych podmiotami świadczącymi Usługi na rzecz Spółki będą zatem spółki transparentne podatkowo.

Spółka będzie posiadać certyfikaty rezydencji podatkowej dokumentujące miejsce zamieszkania dla celów podatkowych osób fizycznych/wspólników odpowiedzialnych za opodatkowanie dochodu spółek transparentnych podatkowo będących osobami fizycznymi.

Spółka zamierza wystawić informację IFT-1R wspólnikom spółek transparentnych podatkowo będących osobami fizycznymi, odpowiedzialnych za opodatkowanie dochodu tych spółek.

Wnioskodawca wskazuje, że będzie posiadać certyfikaty rezydencji podatkowej dokumentujące siedzibę/miejsce zamieszkania dla celów podatkowych osób prawnych/wspólników odpowiedzialnych za opodatkowanie dochodu spółek transparentnych podatkowo, będących odpowiednio podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych lub podatku dochodowego od osób fizycznych.

Spółka zamierza wystawić informację IFT-2R wspólnikom spółek transparentnych podatkowo (odpowiedzialnych za opodatkowanie ich dochodu), będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym kwalifikacja podatkowa (tj. w szczególności zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła) wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach)?

2. Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, czy w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka jest (oraz będzie w przyszłości) zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej za dany rok do urzędu skarbowego informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby, zarządu (…) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (informacja IFT-2R) danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi?

(część pytań dot. podatku dochodowego od osób prawnych)

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad.1.

Zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikacja podatkowa (tj. w szczególności zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła) wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach).

Ad.2.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 za prawidłowe, w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka jest (oraz będzie w przyszłości) zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej za dany rok do urzędu skarbowego informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych (…) niemających siedziby, zarządu (…) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (informacja IFT- 2R) danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia, które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, (…) podatnicy CIT niemający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają opodatkowaniu tylko od dochodów, które zostały przez nich uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wśród dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ustawie o CIT (art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT) wymieniono w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody), o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 5 tej ustawy, a więc dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, którzy nie mają w Polsce siedziby lub zarządu, uważa się przychody wymienione art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 1-4 tej ustawy.

Z kolei, w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT podatek od dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty niemające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, pobiera się m.in. od przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jednocześnie, zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, ww. przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (UPO), których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Przenosząc powyższe na grunt stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem wniosku, wskazać należy, że wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu Fakturującego za Usługi (a następnie przekazywane na rzecz Rzeczywistych Usługodawców będących nierezydentami) stanowi zapłatę za świadczenie usług, o których mowa odpowiednio w (…) art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. W konsekwencji, ww. wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie polskich przepisów (…) ustawy o CIT (w przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących podatnikami CIT lub których dochód opodatkowany jest przez podatników CIT), z uwzględnieniem przepisów odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO).

W odniesieniu natomiast do wynagrodzenia za Usługi wypłacanego na rzecz Rzeczywistych Usługodawców niebędących nierezydentami w rozumieniu odpowiednio (…) art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, przepisy (…) art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT nie mają zastosowania.

Równocześnie, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m.in. w art. 21 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Poprzez wymieniony powyżej certyfikat rezydencji, zgodnie z art. 4a pkt 12 ustawy o CIT, rozumie się: „zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika”.

Jednocześnie zgodnie z art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1, 2-2b, 2d i 2e pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika wykonuje swoje zadania, albo - w przypadku dochodu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f - na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby płatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 oraz podatników będących osobami uprawnionymi z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach zbiorczych, których tożsamość nie została płatnikowi ujawniona w trybie przewidzianym w ustawie, o której mowa w art. 4a pkt 15, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 2, oraz urzędowi skarbowemu - informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku - sporządzone według ustalonego wzoru - tzw. informacja IFT-2R.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy odnośnie do pytania nr 1

W świetle ww. przepisów, zdaniem Wnioskodawcy z preferencji w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła zgodnie z określoną UPO nie powinny korzystać podmioty pośredniczące (które co do zasady nie spełniają definicji rzeczywistego właściciela). Z ww. preferencji wynikających z UPO mogą natomiast korzystać odbiorcy płatności z kraju objętego postanowieniami tej umowy, będący podatnikami w stosunku do otrzymanej należności i spełniający inne warunki przewidziane dla tych uprawnień (np. w określonych sytuacjach posiadają status rzeczywistego właściciela) - tzw. look through approach.

Zgodnie w świetle art. 4a pkt 29 ustawy o CIT rzeczywisty właściciel oznacza podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b) nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c) prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności są uzyskiwane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymanej należności.

W tym zakresie, Wnioskodawca wskazuje, iż jak zostało to przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Podmiot Fakturujący jest wyłącznie pośrednikiem w przekazywaniu płatności do Rzeczywistych Usługodawców. Co więcej, otrzymane środki nie stanowią jego definitywnego przysporzenia, a także Podmiot Fakturujący nie ma możliwości samodzielnego decydowania o ich przeznaczeniu biorąc pod uwagę fakt, że nie jest podmiotem faktycznie świadczącym Usługi (jak wskazano wniosek nie odnosi się do wynagrodzenia za Usługi które podmiot ten faktycznie świadczy). Zatem w świetle powyższego, Podmiot Fakturujący nie może zostać uznany za rzeczywistego właściciela w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT (…) w odniesieniu do wynagrodzenia za Usługi.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy ww. przepisy należy interpretować w ten sposób, że w przypadku, gdy Podmiot Fakturujący jest wyłącznie technicznym pośrednikiem w odniesieniu do wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia (płatność za Usługi), które przekazuje na rzecz podmiotów faktycznie świadczących Usługi, odpowiadającym za opodatkowanie tej należności, to Spółka jest uprawniona do zastosowania regulacji właściwych do sytuacji, w której takie należności wypłacane byłyby przez Spółkę bezpośrednio do ich ostatecznego odbiorcy (tu: Rzeczywistych Usługodawców). Zatem, w opinii Wnioskodawcy, zasady opodatkowania wynagrodzenia za Usługi wypłacanego na rzecz nierezydenta należy badać na kanwie właściwej w danym przypadku UPO, tj. zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy/podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie przedmiotowych płatności (w przypadku Rzeczywistego Usługodawcy będącego spółką transparentną podatkowo). Podmioty te (Rzeczywiści Usługodawcy), jako ostateczni odbiorcy płatności dokonywanej przez Spółkę (spełniający definicję art. 4a pkt 29 ustawy o CIT (…), wykorzystują tę należność na własne potrzeby i odpowiadają za jej opodatkowanie lub (w przypadku spółek transparentnych podatkowo) podatnikami są wspólnicy Rzeczywistych Usługodawców, obowiązani do opodatkowania ich dochodu.

Prawidłowość wskazanej wykładni przepisów ustawy o CIT znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych. W tym zakresie Wnioskodawca wskazuje przykładowo na następujące indywidualne interpretacje w przypadku których Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, iż w przypadku wypłaty wynagrodzenia za usługi niematerialne podlegającego opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, które wypłacane jest przez wnioskodawcę na rzecz pośrednika, przekazującego płatność na rzecz rzeczywistych usługodawców będących tzw. rzeczywistymi właścicielami wypłacanego wynagrodzenia, możliwe jest zastosowanie podejścia look through approach:

- indywidualna interpretacja z 7 kwietnia 2023 r., sygn. akt: 0111-KDIB1-1.4010.57.2023.2.SG,

- indywidualna interpretacja z 6 lutego 2023 r., sygn. akt: 0111-KDIB1-2.4010.777.2022.1.EJ,

- indywidualna interpretacja z 28 czerwca 2022 r., sygn. akt: 0111-KDIB1-2.4010.174.2022.2.MZA,

- indywidualna interpretacja z 16 marca 2022 r., sygn. akt: 0111-KDIB2-1.4010.15.2022.2.BJ.

Co więcej, prawidłowość wskazanej wykładni przepisów (…) ustawy o CIT znajduje potwierdzenie również w wyrokach sądów administracyjnych, przykładowo:

- wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. II FSK 215/13), w którym sąd stwierdził, że:

„W sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstanie dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2013 r, II FSK 2873/11). Nie oznacza to natomiast braku możliwości zastosowania postanowień umowy wobec ostatecznego odbiorcy odsetek, który jako faktyczny odbiorca jest „osobą uprawnioną do odsetek”. Cechą „osoby uprawnionej do odsetek” (beneficial owner of the interest) jest ostateczne czerpanie korzyści z prawa do odsetek. Nie chodzi więc o to, aby „odbiorca odsetek” był odbiorcą bezpośrednim, ale o to, by jako odbiorca faktyczny (a nie pośrednik) był „osobą uprawnioną” do odsetek. Dotyczy to zarówno możliwości zastosowania obniżonej stawki podatku w państwie źródła odsetek (art. 11 ust. 2 Umowy polsko niemieckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania), jak też możliwości opodatkowania określonego rodzaju odsetek wyłącznie w państwie, w którym beneficjent ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (art. 11 ust. 3 Umowy polsko niemieckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania).”

- wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2020 r. (sygn. I SA/GI 1488/19), w którym sąd stwierdził, iż:

„Zdaniem Sądu rozumienie pojęcia „odbiorca odsetek jest ich właścicielem” należy rozumieć w ten sposób, że podmiot ostatecznie otrzymujący odsetki jest równocześnie ich właścicielem. Rozumienie takie wynika z założenia, że pod pojęciem tym nie może mieścić się sytuacja, w której odbiorca odsetek otrzymuje ją nie dla własnej korzyści a jako podmiot zobowiązany do jej przekazania w całości lub części innemu podmiotowi, w tym takiemu, który ma siedzibę lub miejsce zamieszkania w państwie trzecim. Innymi słowy aby doszło do spełnienia przesłanki wynikającej z ww. przepisu właściciel odsetek powinien być równocześnie ich odbiorcą końcowym. Nie chodzi więc o to, aby „odbiorca odsetek” był odbiorcą bezpośrednim, ale o to by jako odbiorca faktyczny (a nie pośrednik) był ich właścicielem, a zatem „osobą uprawnioną” do odsetek. Innymi słowy, by ostatni podmiot w łańcuchu transakcji przelewów „odsetek” był jego właścicielem i ma siedzibę na terenie drugiego z umawiających się Państw”.

Ponadto Spółka zwraca uwagę, że Minister Finansów opublikował 19 czerwca 2019 r. Projekt objaśnień podatkowych dotyczących zasad poboru podatku u źródła (dalej: „Objaśnienia MF”), w których odniesiono się do problemu podniesionego przez Spółkę.

Jak stanowią objaśnienia MF „(.. .) zasadne jest uznać, że podmioty pośredniczące, a więc te, które co do zasady nie spełniają definicji rzeczywistego właściciela, nie powinny korzystać z uprawnień przyznawanych przez poszczególne UPO. Niemniej jednak z przewidzianych w UPO i prawie Unii Europejskiej (tzn. Dyrektywy PS i IR) mogą korzystać inwestorzy (udziałowcy) z kraju objętego tymi postanowieniami, jeżeli są oni podatnikami w stosunku do otrzymanej należności i spełniają inne warunki przewidziane dla tych uprawnień (np. w określonych sytuacjach posiadają status rzeczywistego właściciela). Rozwiązanie to odpowiada koncepcji znanej pod nazwą „look through approach”.

Zatem, w analizowanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za Usługi świadczone przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona z uwzględnieniem statusu (rezydencji) Rzeczywistych Usługodawców (w przypadku spółek transparentnych podatkowo - ich wspólników odpowiedzialnych za opodatkowanie dochodu), posiadających status rzeczywistego właściciela tej płatności

Zgodnie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, na moment każdorazowej wypłaty wynagrodzenia za Usługi, Spółka dochowa również każdorazowo należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona (…) w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT (w przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących podatnikami CIT, lub w przypadku podmiotów transparentnych podatkowo, których dochód opodatkowany jest przez osoby prawne), zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W szczególności, Spółka będzie pozyskiwać certyfikaty rezydencji Rzeczywistych Usługodawców, do których będą przypisane należności za Usługi wypłacane przez Spółkę. W przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących spółkami transparentnymi podatkowo, Spółka będzie posiadać certyfikaty rezydencji podatkowej dokumentujące dla celów podatkowych siedzibę (…) wspólników odpowiedzialnych za opodatkowanie dochodu takich spółek. Dodatkowo, Spółka będzie posiadać oświadczenia Rzeczywistych Usługodawców potwierdzające ich status, jako rzeczywistych właścicieli wynagrodzenia za świadczone przez nie Usługi wypłacanego przez Spółkę na rzecz Podmiotu Fakturującego.

Dodatkowo Spółka wskazuje, iż:

1. wykorzystanie spółki pośredniczącej (tu: Podmiot Fakturujący) pomiędzy państwem płatnika (tu: Wnioskodawca) a państwem odbiorcy należności będącego rzeczywistym beneficjentem (tu: Rzeczywisty Usługodawca) nie skutkuje obniżeniem podatku u źródła pobieranym w państwie płatnika;

2. występuje tożsamość płatności co do rodzaju w relacji płatnik (tu: Wnioskodawca) - zagraniczna spółka pośrednicząca (tu: Podmiot Fakturujący) - zagraniczny odbiorca płatności będący rzeczywistym beneficjentem (tu: Rzeczywisty Usługodawca);

3. opisana struktura oraz dana płatność za Usługi nie są sztuczne w rozumieniu art. 22c ustawy o CIT.

Zatem, w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, w przypadku wypłaty wynagrodzenia do Podmiotu Fakturującego za świadczone na rzecz Spółki Usługi, w odniesieniu do tej części wynagrodzenia, która przypada na danego Rzeczywistego Usługodawcę, zgodnie z koncepcją look through approach Spółka jako płatnik będzie mogła zastosować kwalifikację podatkową ww. płatności wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania właściwej dla danego Rzeczywistego Usługodawcy/wspólnika odpowiedzialnego za opodatkowanie jego dochodu.

Wnioskodawca wskazuje przy tym, że tak jak zostało to podkreślone powyżej, celem zapytania nie jest rozstrzygnięcie, czy Rzeczywiści Usługodawcy otrzymujący wynagrodzenie z tytułu świadczenia na rzecz Wnioskodawcy Usług spełniają definicję rzeczywistego właściciela (w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT (…) tych płatności. Spółka zainteresowana jest potwierdzeniem, czy w opisanym stanie faktycznych/zdarzeniu przyszłym ma ona prawo do stosowania mechanizmu look through approach, tj. każdorazowo dokonania kwalifikacji podatkowej wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług który to mechanizm był przedmiotem szeregu interpretacji indywidualnych oraz wyroków sądów administracyjnych, które zostały przywołane w treści wniosku.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym kwalifikacja podatkowa (tj. w szczególności zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła) wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy odnośnie do pytania nr 2

Jak wynika z ww. przepisów, w świetle odpowiednio (…) art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT płatnicy podatku u źródła (tu: Spółka) dokonujący wypłat podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, są obowiązani przesłać podatnikom oraz urzędom skarbowym w odpowiednim terminie informacje sporządzone według ustalonego wzoru (informacja IFT-2R) w zakresie dokonanych wypłat oraz pobranego podatku.

W składanej informacji IFT-2R płatnik (tu: Spółka) zobowiązany przy tym jest do wskazania podatnika (…) w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT dokonanej w danym roku wypłaty.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku kwalifikacja podatkowa (tj. w szczególności zasady opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła) wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług (tzw. look through approach).

Za podatnika (…) w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT podatku u źródła w zakresie dokonywanej przez Spółkę wypłaty w postaci wynagrodzenia za świadczone na jej rzecz Usługi należy zatem uznać danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), odpowiednio w odniesieniu do części przypadającego na niego ww. wynagrodzenia).

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 za prawidłowe, w związku z wypłatą wynagrodzenia za Usługi Spółka jest (oraz będzie w przyszłości) zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej za dany rok do urzędu skarbowego informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby, zarządu (…) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (informacja IFT-2R) danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia, które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi.

Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących spółkami transparentnymi podatkowo, Spółka zamierza wystawić (…) informację IFT-2R odpowiedzialnym za opodatkowanie dochodu wspólnikom spółek transparentnych podatkowo będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Przede wszystkim, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, kto, tj. jaki podmiot jest rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) wypłacanych przez Spółkę wynagrodzeń za świadczone usługi. Wskazanie Wnioskodawcy w tym zakresie potraktowano, jako niepodlegający ocenie element opisu sprawy.

Zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza siedziba lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:

W myśl art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT:

Ponadto, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Państwa wątpliwość w zakresie pytania nr 1 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczy ustalenia, czy kwalifikacja podatkowa wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za świadczenie Usług przez Rzeczywistych Usługodawców powinna zostać przeprowadzona na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby (…) podmiotu odpowiedzialnego za opodatkowanie wynagrodzenia z tytułu świadczonych Usług (tzw. look through approach).

Z opisu sprawy wynika, że Spółka zawarła z podmiotami powiązanymi z Grupy umowę, na podstawie której nabywa usługi niematerialne. Wykonawcą Usług jest Spółka z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, która może w tym zakresie korzystać również z usług podwykonawców, natomiast podmiotem gromadzącym, fakturującym oraz alokującym opłaty z tego tytułu jest Podmiot Fakturujący z siedzibą w Niemczech. W związku z tym, za nabyte przez Spółkę na podstawie Umowy Usługi, Wnioskodawca wypłaca w całości wynagrodzenie na rzecz Podmiotu Fakturującego.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w sytuacji, gdy Podmiot Fakturujący jest wyłącznie technicznym pośrednikiem w odniesieniu do wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia za usługi, które przekazuje na rzecz podmiotów faktycznie świadczących usługi, to Spółka jest uprawniona do zastosowania regulacji właściwych do sytuacji, w której takie należności wypłacane byłyby przez Spółkę bezpośrednio do ich ostatecznego odbiorcy. Zasady opodatkowania wynagrodzenia za usługi wypłacanego na rzecz poszczególnych podmiotów zagranicznych należy badać na kanwie właściwej w danym przypadku umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a państwem siedziby konkretnego Rzeczywistego Usługodawcy. Podmioty te (Rzeczywiści Usługodawcy), jako ostateczni odbiorcy płatności dokonywanej przez Spółkę odpowiadają za jej opodatkowanie lub (w przypadku spółek transparentnych podatkowo) podatnikami są wspólnicy Rzeczywistych Usługodawców, obowiązani do opodatkowania tych dochodów.

W odniesieniu do wypłacanego przez Spółkę wynagrodzenia w odniesieniu do polskich Spółek będących osobami prawnymi - Rzeczywistymi Usługodawcami – nie znajdzie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT w związku z art. 26 tej ustawy, a Spółka nie ma obowiązku poboru podatku u źródła.

Zatem, w przypadku wypłaty wynagrodzenia do Podmiotu Fakturującego za świadczone na rzez Spółki usługi, w odniesieniu do tej części wynagrodzenia, która przypada na rzecz zagranicznego danego Rzeczywistego Usługodawcę, zgodnie z koncepcją look through approach Spółka jako płatnik będzie mogła zastosować kwalifikację podatkową ww. płatności wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania właściwej dla danego zagranicznego Rzeczywistego Usługodawcy/wspólnika odpowiedzialnego za opodatkowanie jego dochodu.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Kolejną Państwa wątpliwością jest ustalenie, czy w związku z wypłatą wynagrodzenia za usługi Spółka jest (oraz będzie w przyszłości) zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej za dany rok do urzędu skarbowego informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby, zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (informacja IFT-2R) danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi.

Odnosząc się do obowiązku sporządzania informacji, o której mowa w art. 26 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT należy zauważyć, że formularz IFT-2/IFT-2R jest informacją o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Informację tę, co do zasady sporządza płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, który dokonuje wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy o CIT:

Art. 26 ust. 3d ustawy o CIT stanowi natomiast, że:

Z powyższego wynika zatem, że gdy określony podmiot nie dokonuje wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust 1 ustawy o CIT, to nie ma obowiązku wypełniania formularza IFT-2/IFT-2R. Obowiązek taki natomiast istnieje gdy płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych dokonuje wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie jest obowiązany do poboru podatku. W takim przypadku pomimo niepobrania podatku jest on zobowiązany do wystawienia informacji IFT-2/IFT-2R, którą należy wysłać do odpowiedniego urzędu dla nierezydentów oraz do podatnika.

W niniejszej sprawie w związku z wypłatą wynagrodzenia za usługi Spółka będzie zobowiązana do wskazania jako podatnika w składanej informacji IFT-2/IFT-2R danego Rzeczywistego Usługodawcę (albo podmiot odpowiedzialny za opodatkowanie jego dochodu w przypadku, gdy dany Rzeczywisty Usługodawca jest spółką transparentną podatkowo), w odniesieniu do tej części ww. wynagrodzenia, które należne jest danemu Rzeczywistemu Usługodawcy za świadczone przez ten podmiot Usługi. W przypadku Rzeczywistych Usługodawców będących spółkami transparentnymi podatkowo, Spółka powinna wystawić informację IFT-2/IFT-2R zagranicznym podmiotom wspólnikom spółek transparentnych podatkowo będących podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Końcowo wskazać należy, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie transakcji z podmiotami wymienionymi we wniosku, dla których dane w zakresie realizacji wymiany informacji podatkowych z innymi państwami zostały przez Wnioskodawcę wskazane.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Nadmienić należy, że w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie/zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).