Interpretacja indywidualna z dnia 29 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.696.2023.2.DP

Czy wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości oraz wynagrodzenie z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 19 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości oraz wynagrodzenie z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Uzupełniliście go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 lutego 2024 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej także: „Spółka”, lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i czynnym podatnikiem VAT. Wspólnikami spółki są osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Umowa spółki została zawarta w formie aktu notarialnego, kapitał zakładowy 50.000,00 zł, wkłady na poczet kapitału zakładowego pieniężne - wpłacone; data rejestracji w KRS (...) 2023 roku. Pierwszy rok podatkowy kończy się 31 grudnia 2023 roku. Spółka prowadzi działalność gospodarczą, która polega na m.in. produkcji elementów (…).

Forma prawna prowadzonej działalności wynika m.in. z potrzeby ochrony majątku prywatnego wspólników przed ewentualnymi nieuczciwymi kontrahentami oraz elastyczną formą prowadzenia działalności (na wypadek zdarzeń losowych, koniecznością zbycia/przekazania spółki).

Wnioskodawca prowadzi działalność w oparciu o posiadane aktywa, w skład których wchodzą, w szczególności maszyny i urządzenia takie jak prasa krawędziowa (rodzaj prasy hydraulicznej), spawarki, szlifierki, wycinarka plazmowo-gazowa, przecinarka plazmowa, wózek spawalniczy, stoły spawalnicze, kompresor śrubowy, żuraw słupowy, dwa wózki paletowe wózek widłowy, samochód dostawczy, inne drobne narzędzia; komputer wraz ze specjalistycznym oprogramowaniem, akcesoria biurowe, zapasy materiałów, środki pieniężne.

Ponadto, Spółka zatrudnia wykwalifikowaną kadrę, która odpowiedzialna jest za realizację czynności oraz zadań składających się na prowadzoną przez Spółkę działalność gospodarczą – na umowę o prace zatrudnione są 2 osoby – wspólnik oraz osoba niepowiązana ze spółką na stanowisku spawacz/ślusarz; spółka zatrudnia także 2 osoby na umowę zlecenia, a od 1 grudnia 2023 roku spółka dodatkowo zatrudnia osobę w ramach przygotowania zawodowego (tzw. „uczeń”).

Spółka realizując swoją działalność gospodarczą korzysta z usług podmiotu powiązanego, tj. jednoosobowej działalności gospodarczej wspólnika Spółki opodatkowanej podatkiem liniowym (dalej: „JDG”) w następującym zakresie:

-najem hali produkcyjnej wraz z zapleczem biurowo-socjalnym (zawarta (...) 2023 roku);

-najem dwóch pras hydraulicznych (umowy zawarte: w dniu (...) 2023 roku oraz (...) 2023 roku).

Wyżej wskazane składniki (nieruchomość, prasy hydrauliczne), które są przedmiotem najmu, nigdy nie stanowiły majątku/własności Spółki. Od wskazanych dat Wnioskodawca skutecznie wykorzystuje wskazane wyżej składniki (nieruchomość, prasę hydrauliczną) w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Istotnym jest fakt, że nieruchomość najmowana przez Wnioskodawcę jest odpowiednio dostosowana do prowadzonej działalności gospodarczej, co dodatkowo uzasadnia decyzję o najmowaniu nieruchomości od powiązanej z Wnioskodawcą JDG.

Ponadto, przy prowadzeniu działalności gospodarczej Spółka oprócz usług najmu nieruchomości korzysta również z usługi najmu dwóch pras hydraulicznych. Powyższe wynika z faktu, że JDG posiada w swoim majątku maszyny pozwalające na produkcję/ obróbkę, które są dostosowane i wykorzystywane do działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca podkreśla, że umowy najmu musiałyby być również zawarte, nawet gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tzn. doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Wskazane wyżej umowy są niezbędne do prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej - Spółka musi dysponować zarówno halą produkcyjną wraz z zapleczem biurowo – socjalnym – do prowadzenia produkcji/obróbki elementów/produktów, ich przechowywania i przechowania materiałów, narzędzi itp., spotkań z kontrahentami; także dwoma prasami hydraulicznymi, które są niezbędne w procesie obróbki/produkcji (…). Spółka wynajęłaby ww. składniki od podmiotów niepowiązanych gdyby wspólnik ich nie wynajmował ponieważ do prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej - jak już wyżej wskazano - są niezbędne.

Powiązanie stron ww. umów nie miało, nie ma i nie będzie miało wpływu na warunki zawarcia umowy najmu. Powiązanie Wnioskodawcy z JDG nie miało, nie ma i nie będzie miało wpływu na warunki realizacji wyżej wskazanych transakcji.

Wynagrodzenie wypłacane na rzecz JDG z tytułu wskazanego wynajmów według oceny Wnioskodawcy zostało ustalone na poziomie rynkowym (tj. takim, jakie ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane), a wydatki te mają związek z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy.

Spółka zamierza wybrać formę opodatkowania dochodów tzw. CIT-em estońskim, tj. opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych (dalej: „CIT estoński”), w 2024 roku, składając zawiadomienie ZAW-RD do właściwego urzędu skarbowego (przy czym w zakresie samej możliwości skorzystania z tzw. „estońskiego Cit-u Wnioskodawca złożył osobny wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji).

W uzupełnieniu wniosku wskazaliście Państwo, że:

a) wynagrodzenie wypłacane Wspólnikowi z tytułu zawartych umów najmu zostało ustalone na warunkach rynkowych;

b) warunki umów najmu zostały ustalone na zasadach rynkowych;

c) Wspólnik prowadzi działalność od 2 stycznia 2020 roku, w zakresie m.in. Produkcja konstrukcji metalowych i ich części, Obróbka mechaniczna elementów metalowych, Wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń budowlanych; Wspólnik w ramach działalności gospodarczej wynajmuje (krótkoterminowo) od 2021 roku ręczne wiertnice do studni na rzecz podmiotów niepowiązanych;

d) około 20% hali jest zajmowane przez Wspólnika (podmiot powiązany) (w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności) jako właściciela nieruchomości, nieruchomość została zakupiona pod koniec 2021 roku a jest używana od początku 2023 roku;

e) z wynajmowanych dwóch pras hydraulicznych korzysta wyłącznie Wnioskodawca;

f) Spółka nie korzysta z innych nieruchomości niż wynajmowana od Wspólnika;

g) Spółka nie wynajmuje/dzierżawi/leasinguje itp. innych składników majątku (niż wskazane we wniosku prasy hydrauliczne i nieruchomość);

h) posiadane aktywa stanowią własność Spółki, spółka nabyła je na podstawie umów kupna-sprzedaży, spółka nabyła je w trakcie prowadzenia działalności.

Pytania

1. Czy uwzględniając opisane zdarzenie przyszłe, wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości, w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

2. Czy uwzględniając opisane zdarzenie przyszłe, wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych, w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie płacone z tytułu usług najmu nieruchomości i usług najmu dwóch pras hydraulicznych nabywanych od powiązanej z Wnioskodawcą JDG, nie będzie stanowiło ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 Ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:

1. wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto przeznaczony:

a.do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu podzielonego zysku) lub,

b.na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat);

2. wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);

3. wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą);

4. nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) - w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;

5. sumie zysków netto osiągniętych w każdym roku podatkowym stosowania opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej te zyski nie były zyskami podzielonymi lub nie zostały przeznaczone na pokrycie straty (dochód z tytułu zysku netto) – w przypadku podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem;

6. wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o rachunkowości zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie) netto, które nie zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych).

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji. Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano definicję ukrytych zysków, przez które rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatkiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Za świadczenia z tytułu ukrytych zysków uważa się w szczególności:

1. kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2. świadczenia wykonane na rzecz:

a.fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b.trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3. nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4. nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5. wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6. równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7. darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8. wydatki na reprezentację;

9. dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10.odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11.zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12.świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

W treści przywołanego przepisu, wyraźnie wskazano, że przez ukryte zyski rozumie się świadczenia, które są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku. W ocenie Wnioskodawcy, powyższe oznacza, że będą to takie świadczenia, które są powiązane z faktem posiadania udziałów w Spółce przez wspólnika, a celem tych świadczeń jest transfer środków ze spółki opodatkowanej ryczałtem do majątku prywatnego tego wspólnika. W powyższym katalogu wydatki ponoszone na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu najmu czy dzierżawy składników majątku, w tym nieruchomości nie zostały wprost wskazane.

Mając na uwadze przedstawione powyższe, należy wskazać, ze kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia czy wynagrodzenie wypłacane lub otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu wskazanych transakcji stanowi ukryty zysk ma przepis wynikający z art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT. Przepis ten wskazuje, że za ukryty zysk należy rozumieć również nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określonej zgodnie z art. 11c ustawy o CIT, ponad ustaloną cenę transakcji.

Tym samym, za ukryty zysk należy uznać to, co przewyższa wartość rynkową transakcji. W konsekwencji, w przedstawionym stanie faktycznym, gdzie wartość transakcji zawartych pomiędzy Spółką a JDG ma w ocenie Wnioskodawcy charakter rynkowy, wynagrodzenie wypłacane na rzecz JDG nie powinno stanowić ukrytego zysku.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w „Przewodniku do Ryczałtu od dochodów spółek” z 23 grudnia 2021 r. (dalej: „Przewodnik”). W treści Przewodnika wskazano, ze regulowanie czynszu przez spółkę z o.o., której wspólnik wynajął magazyn niezbędny w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej nie powinno zostać potraktowane jako ukryty zysk spółki: „Wartość czynszu regulowanego przez Spółkę (cała należność) nie powinna zostać zakwalifikowana jako ukryty zysk Spółki, zatem nie powinna być opodatkowana ryczałtem. Magazyn jest bowiem niezbędny Spółce dla celów przechowywania towarów i został on wynajęty na zasadach rynkowych (nie wymaga nakładów inwestycyjnych spółki, nie został wybudowany za środki Spółki i wyprowadzony z jego majątku do majątku wspólnika, etc.) [...], jeśli można wykazać, ze powiązania pomiędzy stronami danej transakcji nie miały istotnego wpływu na fakt jej zawarcia lub jej warunki (taką transakcję na takich warunkach zawarłyby również podmioty niepowiązane) – to wartość takiej transakcji nie powinna być kwalifikowana jako ukryta wypłata zysku.” - przykład nr 22, str. 37 Przewodnika.

Transakcje realizowane pomiędzy Wnioskodawcą a JDG zostały zawarte w celu możliwie efektywnego prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę. Należy również wskazać, że zarówno nieruchomość jak i dwie prasy hydrauliczne stanowiące przedmiot transakcji wynajmu są niezbędne Wnioskodawcy w realizacji działalności gospodarczej. Podkreślenia wymaga fakt, że nieruchomość i dwie prasy najmowane przez Spółkę nigdy nie były własnością Spółki (i nie zostały przykładowo następnie przeniesione w jakiejkolwiek formie na własność JDG, aby ponownie składniki te udostępnić Spółce).

Ponadto, warunki realizowanej transakcji wynajmu mają w ocenie Wnioskodawcy charakter rynkowy i powiązania pomiędzy Spółką a JDG nie miały, nie mają i nie będą mieć wpływu na jej warunki, a sam wynajem został zawarty kilka miesięcy temu (na moment rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę).

Tym samym, mając na uwadze powyższy przykład zawarty w Przewodniku, uznać należy, że potwierdza on stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę, zgodnie z którym czynsz wypłacany na rzecz JDG z tytułu realizowanej transakcji wynajmu nieruchomości nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków.

Podkreślenia wymaga na tle zaistniałego stanu faktycznego, że ideą prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest ograniczenie ryzyka biznesowego, a tym samym ochrona majątku prywatnego. Udostępnianie spółce majątku prywatnego wspólnika nie jest w żaden sposób zakazane, jednocześnie należy zaznaczyć, że brak jest powszechnie obowiązującego przepisu, który nakazywałby wyposażenia osoby prawnej, w tym przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przykładowo we własność nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawcy, funkcjonowanie przedsiębiorstwa nie jest warunkowane posiadaniem wszystkich, a nawet głównych, składników majątku na własność. W gospodarce nierzadko spotyka się rozwiązania, w których podmioty najmują, dzierżawią np. nieruchomości, w których prowadzą działalność. Dla prowadzenia przedsiębiorstwa znaczną wartość ma zasadniczo np. jego organizacja, know-how, personel, przewaga konkurencyjna.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również potwierdzenie w treści licznych interpretacji indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in.

1.interpretacji indywidualnej z 3 lipca 2023 r. o sygn.: 0111-KDIB1-2.4010.156.2023.2.AW,

2.interpretacji indywidualnej z 1 czerwca 2023 r. o sygn.: 0114-KDIP2-1.4010.146.2023.2.OK,

3.interpretacji indywidualnej z 23 stycznia 2023 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.796.2022.1.SH,

4.interpretacji indywidualnej z 15 września 2023 r. o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.269.2023.2.BJ,

5.interpretacji indywidualnej z 16 sierpnia 2023 r. o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.331.2023.2.AP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 23 marca 2023 r. o sygn. akt I SA/Łd 137/23, wskazał w treści wyroku m.in. na to, że przy dokonywaniu oceny powstania ukrytego zysku „ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji, ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane”.

Należy podkreślić, że przedmiotowe transakcje realizowane są już od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę, zanim jeszcze Wnioskodawca zdecydował się na opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek. Od tego czasu Wnioskodawca najmuje nieruchomość i dwie prasy od JDG, które efektywnie wykorzystuje do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Bez możliwości korzystania przez Wnioskodawcę z ww. składników, jego działalność nie mogłaby być skutecznie prowadzona, zatem stwierdzić należy, że są to aktywa niezbędne z perspektywy m.in. produkcji prowadzonej przez Wnioskodawcę.

W przypadku gdyby wskazane transakcje nie były realizowane pomiędzy podmiotami powiązanymi, to Wnioskodawca najmowałby składniki od innych podmiotów niepowiązanych, z uwagi na ich istotność w swojej działalności gospodarczej. W tym zakresie nie jest decydujące kryterium podmiotowe (który podmiot wykonuje usługi), ale istotne jest kryterium przedmiotowe (zakres świadczonych usług).

Zdaniem Wnioskodawcy, zasadniczo podlegający opodatkowaniu ukryty zysk powstałby po stronie Wnioskodawcy, jeżeli najmowałaby od podmiotów powiązanych aktywa na warunkach odbiegających od warunków rynkowych bądź też najmował składniki majątkowe, które nie są przez nią w praktyce wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej. W takim wypadku główną przyczyną realizacji niekorzystnej dla Wnioskodawcy transakcji byłoby prawdopodobnie istnienie powiązań między jej stronami, zaś regulowane przez Wnioskodawcę należności w rzeczywistości stanowiłyby formę wyprowadzenia środków ze spółki z pominięciem instytucji dywidendy. W sytuacji Wnioskodawcy, co już zostało podkreślone wyżej nie mamy do czynienia z taką okolicznością.

Mając na uwadze przedstawioną powyżej argumentację, Wnioskodawca uważa, że wartość wypłacanego świadczenia w postaci czynszu z tytułu usług najmu nieruchomości i dwóch pras hydraulicznych świadczonych przez JDG na rzecz Spółki, opisanych w zdarzeniu przyszłym, nie będzie stanowiła ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

- wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

- inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT,

- wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

- wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

W świetle art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. W ww. przepisie wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz podmiotów powiązanych przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Przy czym, jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji spółka – podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści podmiotu powiązanego, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest ustalenie, czy wynagrodzenie w postaci czynszu, które Wnioskodawca będzie wypłacał JDG z tytułu usługi najmu nieruchomości oraz wynagrodzenie z tytułu najmu dwóch pras hydraulicznych w okresie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek będzie stanowiło ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz Państwa wątpliwości stwierdzić należy, że najem nieruchomości i pras hydraulicznych oraz wypłacane z tego tytułu należności będą stanowiły dla Spółki ukryte zyski, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co za tym idzie będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Wskazać bowiem należy, że fakt, iż wspólnik będzie wynajmował nieruchomość i prasy hydrauliczne Spółce które są niezbędne w prowadzonej działalności, prowadzi do wniosku, że wspólnicy Spółki nie zadbali o wyposażenie nowozałożonej Spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej.

Jak wskazano we wniosku, istotnym jest fakt, że nieruchomość najmowana przez Spółkę jest odpowiednio dostosowana do prowadzonej działalności gospodarczej, co dodatkowo uzasadnia decyzję o najmowaniu nieruchomości od powiązanej z Wnioskodawcą JDG. Ponadto, jak wskazano przy prowadzeniu działalności gospodarczej Spółka oprócz usług najmu nieruchomości korzysta również z usługi najmu dwóch pras hydraulicznych. Powyższe wynika z faktu, że JDG posiada w swoim majątku maszyny pozwalające na produkcję/obróbkę, które są dostosowane i wykorzystywane do działalności prowadzonej przez Spółkę.

Ponadto Wspólnik prowadził i nadal prowadzi działalność gospodarczą w podobnym zakresie (produkcja konstrukcji metalowych i ich części, obróbka mechaniczna elementów metalowych) i to w również w hali, która jest wynajmowana na rzecz Spółki. Wspólnik nie wynajmuje nieruchomości na rzecz innych podmiotów, a jedynie krótkoterminowo ręczne wiertnice do studni. Z kolei spółka nie wynajmuje żadnych innych nieruchomości, ani składników majątku od innych podmiotów, a sama spółka od początku swojej działalności opiera się na składnikach majątku, które wynajmuje od wspólnika.

Powyższe pozwala przyjąć, że na sposób ukształtowania relacji pomiędzy Spółką a wspólnikiem istotny wpływ miały powiązania pomiędzy podmiotami i gdyby nie możliwość wynajmu hali oraz pras hydraulicznych od podmiotu powiązanego Spółka nie mogłaby prowadzić działalności gospodarczej. Przypomnieć należy, że do ukrytych zysków kwalifikują się takie świadczenia, na które miały wpływ istniejące powiązania pomiędzy podmiotami, a z taką sytuacją niewątpliwie mamy do czynienia na gruncie analizowanej sprawy. Nie można uznać, że w okolicznościach przedstawionych we wniosku świadczenia z tytułu wynajmu nieruchomości i pras hydraulicznych zostały podjęte (wykonane) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem.

Wskazać należy, że podstawą planowej transakcji jest fakt, że Spółka będzie potrzebowała składników majątkowych, które wspólnik - podmiot powiązany ze Spółką jest jej w stanie udostępnić. Rozsądnie działający podmiot wyposażyłby spółkę w potrzebne jej do prowadzenia działalności składniki majątkowe. W analizowanej sprawie dochodzi do wykreowania potrzeb Spółki, tak aby zawrzeć umowę najmu ze wspólnikiem i wypłacać wynagrodzenie za wynajem nieruchomości i pras hydraulicznych, zatem w pełni uzasadnione jest stwierdzenie, że w analizowanej sprawie dochodzi do powstania ukrytego zysku. Uznać należy, że Spółka pod postacią wynagrodzenia za najem nieruchomości i pras hydraulicznych wypłaca zysk dla wspólnika, co w pełni wypełnia definicję ukrytych zysków.

Biorąc pod uwagę powyższe, w tak przedstawionych okolicznościach sprawy, zauważyć należy, że Spółka nie będzie posiadała wszystkich podstawowych składników majątku, które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Tym samym, mając na uwadze opis sprawy, zdaniem organu do zawarcia umowy najmu pomiędzy Spółką a wspólnikiem nie doszłoby, gdyby nie istniejące powiązania między tymi podmiotami.

Należy mieć na uwadze, że gdyby wspólnik przekazał nieruchomość i prasy hydrauliczne Spółce np. w formie aportu lub odpłatnego zbycia nie uzyskiwałby wynagrodzenia za oddanie tych składników majątku w najem. Podkreślić należy, że racjonalnie działający podmiot gospodarczy zmierza do wyposażenia Spółki w niezbędne składniki majątkowe do prowadzenia działalności gospodarczej, a nie generuje dodatkowe koszty w związku z koniecznością wynajmowania niezbędnych składników do prowadzenia działalności gospodarczej.

Podkreślenia wymaga fakt, że sama Spółka w opisie sprawy wskazuje, że umowy są niezbędne do prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej - Spółka musi dysponować zarówno halą produkcyjną wraz z zapleczem biurowo – socjalnym – do prowadzenia produkcji/obróbki elementów/produktów, ich przechowywania i przechowania materiałów, narzędzi itp., spotkań z kontrahentami; także dwoma prasami hydraulicznymi, które są niezbędne w procesie obróbki/produkcji elementów metalowych. Spółka wynajęłaby ww. składniki od podmiotów niepowiązanych gdyby wspólnik ich nie wynajmował ponieważ do prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej - jak już wyżej wskazano - są niezbędne.

W związku z tak przedstawionym opisem sprawy, nie sposób uznać, że zadbano o wyposażenie powstałej Spółki prawa handlowego w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej, co prowadzi co wniosku, że Spółka pod postacią wynagrodzenia za najem nieruchomości i pras hydraulicznych wypłaca zysk dla wspólnika, co w pełni wypełnia definicję ukrytych zysków.

W świetle powyższego, wypłata należności przez Spółkę na rzecz wspólnika z tytułu wynajmu nieruchomości i pras hydraulicznych będących własnością wspólnika, będzie stanowiła wypłatę ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. W konsekwencji ww. należności będą podlegały opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT. Ustalenie wynagrodzenia na zasadach rynkowych nie oznacza bowiem, że inne przesłanki wskazane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT nie zostały spełnione.

Zatem Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do argumentacji Spółki zawartej we wniosku, należy podkreślić, iż Organ nie kwestionuje racjonalności podejmowanych przez Spółkę decyzji gospodarczych i ich efektywności, bada natomiast kwalifikację poniesionego wynagrodzenia w granicach wyznaczonych przez art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, tj. czy wynagrodzenie które wypłaca Spółka nie stanowi ukrytego zysku.

Na marginesie należy zaważyć, że Wojewódzkie Sądy Administracyjne podzielają pogląd wyrażony prezentowany przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na gruncie podobnych spraw. Przykładowo można wskazać na następujące orzeczenia:

-Wyrok WSA w Łodzi z 21 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 753/22,

-Wyrok WSA w Gliwicach z 16 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1125/22,

-Wyrok WSA w Białymstoku z 14 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 432/22.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).