Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. II GSK 1020/20

Pasem drogowym jest obiekt trójwymiarowy, korzystający z niezbędnego uprzywilejowania w sferze publicznoprawnej, ale zawsze w granicach niezbędnych dla właściwego funkcjonowania ruchu związanego z jego prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą. Obowiązek ponoszenia kosztów lokalizacji obiektów i urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogą i konsekwencje ich lokalizacji bez zezwolenia zarządcy drogi lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu, muszą być ponadto poprzedzone ustaleniami, co do tak rozumianego przebiegu granic pasa drogowego, dokonanymi z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) Protokolant Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G (...)" w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2196/19 w sprawie ze skargi G (...) w G. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 19 sierpnia 2019 r. nr 11/Z3/II/19 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od G (...) w G. na rzecz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2196/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy G. - Gminnego Ośrodka T. w G. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 19 sierpnia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpiła Gmina G. - Gminny Ośrodek T. w G. zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz uchylenie w całości decyzji Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 19 sierpnia 2019 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z 28 maja 2019 r. oraz przekazanie sprawy organowi administracji publicznej do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu administracji publicznej na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca kasacyjnie zarzuciła: