Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. I FSK 1204/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M., T. G. [...] G. i M. spółka cywilna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 867/11 w sprawie ze skargi M. M., T. G. [...] G. i M. spółka cywilna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. M., T. G. [...] G. i M. spółka cywilna na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 19 października 2011 r., sygn. akt: I SA/Gd 867/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. M., T. G. [...] G. i M. s.c. (dalej: "spółka", "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 21 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z 5 listopada 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2005 r. oraz styczeń, luty i marzec 2006 r.

Pismem z 6 grudnia 2010 r. pełnomocnik strony K. K. wniósł na podstawie art. 213 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: "O.p.") żądanie uzupełnienia decyzji co do jej rozstrzygnięcia oraz na podstawie art. 215 § 2 O.p. żądanie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z 5 listopada 2010 r.

Postanowieniami z 16 grudnia 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. odmówił uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia i wyjaśnienia wątpliwości co do jej treści. Postanowienia zostały wysłane na adres Kancelarii ze wskazaniem obu pełnomocników strony tj. doradcy podatkowego A. K. oraz doradcy podatkowego K. K.