Wyrok NSA z dnia 20 września 2013 r., sygn. II FSK 2566/11

Zwolnienie przewidziane w przepisie art. 7 ust.1 pkt. 4 lit. b) u.p.o.l. ma charakter przedmiotowy. Obejmuje budynki gospodarcze związane z działalnością rolniczą, bez względu na to, czyją one stanowią własność lub w czyim posiadaniu się znajdują. Warunkiem zasadniczym jest wyłączny związek budynku lub jego części z działalnością rolniczą. Dodatkowo Ustawodawca przewidział, że muszą to być budynki położone na gruntach rolnych stanowiących gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust.1 ustawa o podatku rolnym.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia del. NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 175/11 w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 22 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 175/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z 22 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od nieruchomości za okres od sierpnia do grudnia 2009 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wójta Gminy S. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w całości i ustaliło wymiar podatku za wskazany wyżej okres w kwocie 801 zł. Przedmiotem sporu była kwestia sposobu opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynku poszkolnego zakupionego przez małżonków H. wraz z gruntami rolnymi klasy V o powierzchni 0,49 ha od Gminy S. na podstawie aktu notarialnego z dnia 11 lipca 2007 r. SKO zbadało czy nabyty budynek o ogólnej powierzchni 307,39 m2 podlegał opodatkowaniu w badanym okresie w części jako budynek mieszkalny zgodnie z art. 5 ust.1 pkt 2 lit. a) ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.; zwana dalej: "u.p.o.l.") a w pozostałej części korzystał ze zwolnienia z opodatkowania na mocy przepisu art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. b) u.p.o.l. Przy rozstrzygnięciu organ II instancji oparł się na następującym stanie faktycznym: zakupione przez małżonków grunty rolne nie wchodziły w skład gospodarstwa rolnego a budynek po byłej szkole położony był w terenie oznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem UOi - placówki oświatowe w likwidacji, obiekty do adaptacji. Ponadto, sprzedaż przedmiotowej zabudowanej nieruchomości dokonana była z przeznaczeniem jej na cele mieszkaniowe, usługowo-handlowe i usługowo-oświatowe a budynek po szkole, nie posiadał charakteru budynku gospodarczego, ponieważ małżonkowie H. nie wystąpili ze skutecznym wnioskiem o zmianę dotychczasowego sposobu użytkowania tego budynku. Jednocześnie budynek ten nie został wpisany do ewidencji gruntów i budynków oraz nie posiada dokumentacji budowlanej. W odwołaniu podatnik wskazał, że w związku z faktem, iż cześć budynku wykorzystywana była do działalności rolniczej (w pomieszczeniach składowane było ziarno), a sam budynek położony jest na gruntach gospodarstwa rolnego i ponadto, jest w złym stanie technicznym i sanitarnym to opodatkowanie tej części stawką od budynków pozostałych jest niesprawiedliwe. W ocenie podatnika ta część budynku powinna być zwolniona z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. b) u.p.o.l.