Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. I GSK 806/13

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 780/12 w sprawie ze skargi E. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. P. na rzecz E. O. 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I GSK 806/13

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę E. O. ( dalej Skarżąca ) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. ( dalej DIC ) z dnia [...] września 2012r., nr [...], wydanej w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym.

Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że:

W dniu [...] lipca 2007r. Skarżąca zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony ze S. używany i uszkodzony samochód osobowy marki Audi Allroad wyprodukowany w 2000r. Do zgłoszenia celnego dołączyła m.in. rachunek z dnia [...] lipca 2007 r. wystawiony przez A. [...], określający wartość importowanego pojazdu na kwotę 2.800 CHF, a także opinię techniczną z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...], wykonaną przez R. K.. W stosunku do powyższego pojazdu organ celny zastosował zerową stawkę celną ze względu na zamieszczoną na w/w rachunku deklarację eksportera o unijnym pochodzeniu towaru.

Prokuratura Apelacyjna w L. przekazała do Urzędu Celnego w B. wyniki kontroli [...] władz celnych przeprowadzonej na jej wniosek, w ramach międzynarodowej pomocy prawnej. Z pisma władz [...] z dnia 29 grudnia 2010 r. wynikało, że A. [...] wiedział o toczącym się postepowaniu, odebrał przesłane mu akta sprawy, jednakże nie udzielił odpowiedzi na zadane pytania.