Wyrok NSA z dnia 28 października 2016 r., sygn. I FSK 277/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy spółki jawnej z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt I SAB/Łd 14/14 w sprawie ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy spółki jawnej z siedzibą w L. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w L. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy spółki jawnej z siedzibą w L. na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w L. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Dnia 18 lutego 2014 roku S. Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w L. (dalej: "Spółka") złożyła korektę deklaracji VAT-7 za miesiąc grudzień 2013 r. z wykazaną do zwrotu w terminie 25 dni nadwyżką podatku naliczonego nad należnym w kwocie 1.671.180 zł. Postanowieniem z 13 marca 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego L. [...] przedłużył termin zwrotu do 17 sierpnia 2014 r. W dniu 25 marca 2014 r. Spółka złożyła zażalenie na powyżej powołane postanowienie.

Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w L., postanowieniem z 9 czerwca 2014 r., przedłużył do 7 sierpnia 2014 r. termin rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego L. [...] z 13 marca 2014 r. W dniu 4 sierpnia 2014 r. Spółka złożyła ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej w L. na niezałatwienie w terminie sprawy, dotyczącej zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wskazanego w deklaracji VAT-7 za grudzień 2013 r.

Postanowieniem z 1 września 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. uznał ponaglenie Spółki za bezzasadne, wskazując w uzasadnieniu, że przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie wykazało opieszałości w działaniach Naczelnika Urzędu Skarbowego L. [...], jak również naruszenia zasady szybkości postępowania. W motywach postanowienia wskazano, że w opinii organu zaszła konieczność przeprowadzenia czynności sprawdzających w zakresie zasadności zwrotu VAT za grudzień 2013 r. Organ wezwał wiec Spółkę do przedłożenia umów handlowych na okoliczność dokonywanych nabyć towarów, zamówień, korespondencji handlowej (w tym mailowej) i innej, posiadanej dokumentacji w zakresie dokonywanych nabyć, dotyczących także WNT. Ponadto, pismem z 7 marca 2014 r., organ wezwał Spółkę do złożenia wyjaśnień dotyczących sposobu nawiązywania kontaktów handlowych z kontrahentami, firmami spedycyjnymi bądź transportowymi, a także wyjaśnień w zakresie posiadanych informacji dotyczących źródeł pochodzenia towarów handlowych, będących przedmiotem dokonywanych nabyć.