Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. I FSK 1097/15

Zwolnienie zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. b u.p.t.u. nie obejmuje usług na które składają się działania o specyfice czysto technicznej. Tym zwolnieniem należy objąć jedynie niektóre usługi kulturalne świadczone przez twórców, mianowicie takie ich czynności, które posiadają charakter twórczy, niosą cechy indywidualne, wynagradzane są za pośrednictwem honorariów w zamian za które przenoszą oni prawa autorskie.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 1507/14 w sprawie ze skargi E. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz E. P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

Minister Finansów (na dzień orzekania: Minister Rozwoju i Finansów) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1507/14. Sąd ten, po rozpoznaniu skargi E. P. (dalej: Skarżąca), uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 września 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT).

2. Relacja ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji

2.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Skarżąca podała, że: - w 1997 r. uzyskała tytuł magistra sztuki w zakresie konserwacji i restauracji rzeźby kamiennej i elementów architektonicznych; - jest artystą plastykiem, konserwatorem dzieł sztuki, należącym do Stowarzyszenia Konserwatorów Zabytków oraz Związku Polskich Artystów Plastyków; - prowadzi działalność gospodarczą klasyfikowaną do zakresu usług kulturalnych, zgodnie z art. 1 ust. 2 i art. 32 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej; - usługi przez nią wykonywane są ściśle związane z kulturą; - w ich ramach realizuje prace konserwatorskie i restauratorskie przy zabytkach ruchomych oraz nieruchomych; - prace te stanowią przejaw jej działalności twórczej o indywidualnym charakterze; - w związku z tym jako twórcy przysługują jej prawa autorskie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631, z póżn. zm.; dalej: u.pr.aut.) oraz ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z póź. zm.; dalej: u.ochr.zab.); - z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w postaci honorarium, które obejmuje zapłatę za zrealizowane prace konserwatorskie, opracowanie naukowo-historyczne oraz dokumentację wraz z przeniesieniem praw autorskich na rzecz zleceniodawcy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00