Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. I FSK 1225/17

Skoro składający wniosek o przywrócenie terminu zobowiązany jest uprawdopodobnić, że do uchybienia tego terminu doszło bez jego winy, to braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołań nie może uprawdopodabniać okoliczność, że kiedy już dowiedział się o wydaniu decyzji, to niezwłocznie złożył wniosek o przywrócenie tego terminu. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu jest przecież konsekwencją faktu, że do uchybienia terminu doszło, zdarzeniem późniejszym niż samo uchybienie terminu, które nie może być zawinione przez wnoszącego o przywrócenie terminu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Bożena Dziełak, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 1039/16 w sprawie ze skarg A.B. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A.B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 30 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1039/16, powołując się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej "P.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ("WSA") oddalił skargi złożone przez Skarżącego - A.B., na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie ("Dyrektor IS") z 8 lipca 2016 r. o numerach [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego K. [...] ("Naczelnik US") z 23 lutego 2016 r. w przedmiocie określenia, odpowiednio za lipiec, sierpień i wrzesień 2014 r., przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oraz zabezpieczenia tych zobowiązań na majątku podatnika.

Dyrektor IS przyjął, że powyższe decyzje Naczelnika US prawidłowo doręczono Skarżącemu 14 marca 2016 r. w trybie art. 150 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) - dalej "O.p.". Jego zdaniem Skarżący, który pismem z 11 kwietnia 2016 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od tych decyzji i załączył jedynie reklamację dotyczącą niedoręczenia przesyłki zawierającej między innymi te decyzje, nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.