Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 8 października 2020 r., sygn. II FSK 1610/18

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1704/16 w sprawie ze skargi M. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 16 lutego 2016 r. nr IPPB2/4511-1149/15-2/MK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1704/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez M. O. (dalej: skarżący) interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 lutego 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Szef Krajowej Administracji Skarbowej. Na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci art. 11 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.; dalej: u.p.d.o.f.) polegające na błędnej wykładni wskazanych przepisów, skutkujących uznaniem przez Sąd, że nabycie - wskutek realizacji opcji - akcji zastrzeżonych, nie będzie generowało przychodu, który powstanie dopiero - zdaniem Sądu - w momencie zbycia ww. akcji, gdy tymczasem prawidłowa subsumpcja stanu faktycznego winna doprowadzić Sąd do wniosku, iż w wyniku realizacji opcji i zamiany ich na akcje zastrzeżone, skarżący uzyska przychód z realizacji praw akcyjnych w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., który należy zakwalifikować do źródła dochodu opisanego w art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f., czyli do przychodu z innych źródeł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00