Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1906/21

Budowlane prawo

Dnia 23 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. B. i R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt II SA/Po 306/20 w sprawie ze skargi D. B. i R. B. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 marca 2020 r., nr WOA.7722.30.2020.MO w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nakazania przedłożenia dokumentów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt II SA/Po 306/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na zaskarżone postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nakazania przedłożenia dokumentów. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2020 r., nr 10/2020, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", w Kaliszu, na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), w sprawie prawidłowości budowy budynku gospodarczego z kotłownią i kominem stalowym w m. S. (dz. nr [...]), gm. Z., ustalił wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń obiektu przed możliwością wystąpienia zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia poprzez wykonanie wygrodzenia terenu budowy oraz umieszczenie tablic informacyjnych oraz nałożył na skarżących stosowne obowiązek przedłożenia, zakreślając termin ich wykonania do dnia 30 kwietnia 2020 r.

W ocenie organu, skarżący posiadają zgłoszenia z 2004 r. i 2005 r. robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę na dwa odrębne obiekty - odpowiednio wiatę i budynek gospodarczy, a wybudowali budynek gospodarczy z kotłownią. Wykonane roboty budowlane nie odpowiadają ww. zgłoszeniom. Według PINB budynek gospodarczy z kotłownią bez wymaganego pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną. W tych warunkach zaistniały podstawy do przeprowadzenia postępowania legalizacyjnego, w trybie art. 48 i następnych Prawa budowlanego. Organ zauważył, iż zgodnie z art. 48 ust. 2 i 3 ww. ustawy jeżeli realizowana budowa obiektu bez wymaganego pozwolenia na budowę jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (...) oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem, organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych. W powyższym postanowieniu, zgodnie z treścią art. 48 ust. 3 ustawy, ustala się wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń budowy oraz nakłada się obowiązek przedstawienia, w wyznaczonym terminie, dokumentów szczegółowo określonych w sentencji tego postanowienia. PINB poinformował jednocześnie, iż w przypadku niespełnienia, w wyznaczonym terminie, obowiązków nałożonych niniejszym postanowieniem, zostanie wydana decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę - art. 48 ust. 4 ww. Prawa budowlanego.