Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. I GSK 131/19

Osoba przewożąca towary lub ich odbiorca, który przyjmuje towary, wiedząc o tym, że są one objęte procedurą tranzytu wspólnotowego, jest zobowiązany do przedstawienia ich w nienaruszonym stanie w urzędzie celnym przeznaczenia w wyznaczonym terminie i z zachowaniem środków zastosowanych przez organy celne w celu zapewnienia tożsamości towarów.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. Ltd w S.(Bułgaria) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Po 83/18 w sprawie ze skargi D. Ltd w S. (Bułgaria) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. Ltd w S. (Bułgaria) na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA w Poznaniu), wyrokiem z 29 sierpnia 2018 r., sygn. III SA/Po 83/18, oddalił skargę D., z siedzibą w B. (dalej zwanej spółką lub skarżąca), na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], [...], w przedmiocie określenia długu celnego, z tytułu usunięcia towaru spod dozoru celnego.

Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu z 29 sierpnia 2018 r. wniosła spółka, zaskarżając go w całości.

Przedmiotowemu orzeczeniu zarzuciła:

1. naruszenie przepisów P.p.s.a. (ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259), tj. art. 174 pkt 2 P.p.s.a., które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:

art. 145 ust. 1 lit. c oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 191 w zw. z art. 180 ust. 1, art. 187 ust. 1, art. 194 oraz art. 197 ust. 1 Ordynacji (ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.), poprzez:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00