Wyrok NSA z dnia 5 września 2023 r., sygn. II GSK 667/20

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2423/19 w sprawie ze skargi H.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 23 września 2019 r. nr BP.501.1180.2019.1278.LD5.7706 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H.P. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 marca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2423/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 23 września 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W wyniku kontroli drogowej ciągnika siodłowego marki Scania o nr. rej. [...] przeprowadzonej 17 stycznia 2019 r. stwierdzono, że zainstalowany w tym pojeździe tachograf w dniu kontroli od godz. 00:00 do godz. 09:47 (zatrzymanie do kontroli) rejestrował odpoczynek zamiast jazdy. W trakcie dalszych czynności kontrolnych ujawniono, że czujnik ruchu podłączony do ww. tachografu został przerobiony – dodatkowy układ scalony. Ponadto kierowca okazał dodatkowe urządzenie – "pendrive" – mające na celu zakłócanie sygnału. W czasie przesłuchania kierowca zeznał, że jego szef nie wiedział, że czujnik ruchu został zmanipulowany, a w pojeździe nie było systemu GPS.

Decyzją z 23 września 2019 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez H.P. (dalej "skarżący"), uchylił w całości decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 14 czerwca 2019 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł i nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.

Zdaniem organu, ujawniona przeróbka czujnika ruchu była tak zaawansowana i złożona, że nie było możliwe jej przeprowadzenie wyłącznie przez jedną osobę – kierowcę. Podłączenie dodatkowego układu do czujnika ruchu oraz skonfigurowanie dodatkowego urządzenia musiało zostać przeprowadzone przez specjalistyczny warsztat. Niemożliwe było zatem, aby kierowca dokonał sam z siebie przeróbki przy granicy. Powyższe dowodziło faktu zorganizowanego działania mającego na celu przerabianie zapisów na tachografie i karcie kierowcy, w pojeździe należącym do skarżącego, za którego stan techniczny odpowiadał. Ponadto, skarżący powinien prowadzić przedsiębiorstwo w sposób wykluczający dokonywanie takich działań.