Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 18 maja 2023 r., sygn. III OSK 509/22

Naruszenie zasady przewlekłości postępowania administracyjnego może zostać uznane za rażące, kiedy przekroczenie ustawowych terminów załatwienia sprawy jest oczywiste, wyraźne i pozbawione racjonalnego usprawiedliwienia, przy czym wymierzając grzywnę za przewlekłość, sąd winien wystarczająco uzasadnić decyzję co do zasady i wysokości nałożonej sankcji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Gminy J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 46/21 w sprawie ze skargi M. S.A. z siedzibą w N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy J. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia 1. uchyla punkt III. zaskarżonego wyroku i wymierza Burmistrzowi Gminy J. grzywnę w wysokości 1.000 zł (słownie: tysiąc złotych), 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części, 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 46/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę M.S.A. z siedzibą w N. (dalej: skarżący, spółka) i w punkcie: I. stwierdził, że Burmistrz Gminy J. (dalej: Burmistrz) przewlekle prowadził postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia, II. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało charakter rażący, III. wymierzył Burmistrzowi Gminy J. grzywnę w wysokości 5.000 zł., IV oddalił skargę w części dotyczącej przyznania od Burmistrza Gminy J. na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej, V. zasądził od Burmistrza Gminy J. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00