Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.11.2006, sygn. PDIII/423-1/10/06, Urząd Skarbowy w Lubinie, sygn. PDIII/423-1/10/06

dot. ustalania kosztów uzyskania przychodów przy działaniach związanych z uzyskaniem certyfikatu jakości ISO 9001-2000, biorąc pod uwagę, iż część kosztów będzie pokryta "dotacją" wynikającą z "Umowy o dofinansowanie Projektu" zawartą z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, zwaną "Instytucją Wdrażającą".

POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. stwierdza, że stanowisko spółki z o.o. z/s w L. przedstawione we wniosku z dnia 28.08.2006 r., uzupełnionym w dniu 27.09.2006 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej ustalania kosztów uzyskania przychodów przy działaniach związanych z uzyskaniem certyfikatu jakości ISO 9001 : 2000, biorąc pod uwagę, iż część kosztów będzie pokryta dotacją wynikającą z Umowy o dofinansowanie Projektu zawartą z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, zwaną Instytucją Wdrażającą jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 28.08.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. wpłynął wniosek od spółki z o.o. z/s w L. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który został uzupełniony pismem z dnia 27.09.2006r.
Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego, wójt, burmistrz, (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, iż Spółka podjęła starania o uzyskanie certyfikatu jakości ISO 9001 : 2000. W związku z tym zwróciła się do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości we Wrocławiu o udzielenie dotacji podpisując stosowną umowę w dniu 28.10.2005 r. Przedmiotem umowy jest dofinansowanie Projektu p. t.: Zaprojektowanie i wdrożenie Systemu Zarządzania Jakością zgodnego z normą ISO 9001: 2000 oraz jego certyfikacja szansą na poprawę konkurencyjności x Spółki z o.o. realizowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego - Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw w latach 2004 2006. Całkowity koszt projektu wg pisma jednostki wynosi 21.167,00 zł, z tego wydatki kwalifikowane 11.500,00 zł (netto).
Zgodnie z podpisaną umową i po spełnieniu wszystkich zawartych w niej warunków, spółka otrzyma dofinansowanie w wysokości 5.750,00 zł, tj. 50 % wydatków kwalifikowanych.
Pozostałe wydatki dotyczące realizacji Projektu, w tym: 50% wartości usług doradczych, projektowych i wdrożeniowych oraz usługi związane z dokonaniem audytu certyfikacyjnego, pokryte zostały ze środków własnych spółki.

Zdaniem spółki, poniesione koszty dotyczące realizacji Projektu, ale pokryte dotacją zwolnioną z podatku dochodowego od osób prawnych, tj. w kwocie 5.750,00 zł (po jej otrzymaniu) nie stanowią kosztów uzyskania przychodu w świetle art. 16 ust. 1 pkt 58.Natomiast pozostałe 50% kosztów kwalifikowanych Projektu, koszt audytu certyfikacyjnego oraz inne koszty częściowo związane z realizacją projektu, np. koszty wynagrodzeń pracownika wyznaczonego do załatwiania spraw i koordynacji działań i nadzoru realizowanego projektu (dodatkowe zadania pracownika spółki), stanowią koszty uzyskania przychodu spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Spółka wnosi zapytanie, czy jej stanowisko w sprawie przedstawione powyżej jest prawidłowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego rozpatrując wniosek podatnika zważył, co następuje:Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t.: Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.Gramatyczna wykładnia cytowanego przepisu jednoznacznie wskazuje, iż podatnik ma możliwość odliczenia od przychodów wszelkich kosztów ich uzyskania, pod warunkiem, że mają one bezpośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma bądź może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, tj. wydatek taki powinien przyczynić się do powstania lub zwiększenia przychodu.Jak wynika z orzecznictwa sądowego, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Status prawny środków pomocowych pochodzących z funduszy strukturalnych, regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. wprowadzające przepisy dotyczące wdrożenia Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 w zakresie systemów zarządzania i kontroli wsparcia przyznanego z funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006 (NPR).Środki funduszy strukturalnych pochodzą z budżetu Unii Europejskiej i są środkami publicznymi zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.).Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004-2006 w ramach NPR jest realizowane za pomocą pięciu jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR). W ramach poszczególnych programów realizowane są priorytety operacyjne obejmujące kilka działań. Poszczególne działania realizują ten sam cel.Instytucja Wdrażająca (beneficjent końcowy) realizująca działanie udziela pomocy ostatecznemu beneficjentowi, którymi są osoby fizyczne i prawne, instytucje lub grupy społeczne bezpośrednio korzystające z wdrażanej pomocy.Złożona struktura organizacyjna i proceduralna udzielania pomocy pociąga za sobą również skomplikowany system przepływów finansowych, przy czym w większości przypadków środki finansowe są prefinansowane z budżetu państwa. W tej sytuacji nie można twierdzić, że środki otrzymane przez beneficjentów ostatecznych pochodzą ze środków bezzwrotnej pomocy (a takie pochodzenie warunkuje zwolnienie przedmiotowe na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).Zwykle udzielana pomoc jest finansowana w części ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych UE, a w części z krajowych środków budżetowych.Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiebiorczosci (Dz. U. z 2000 r. Nr 109, poz. 1158 ze zm.) realizuje zadania z zakresu administracji rządowej, które zostały określone dla niej w programach rozwoju gospodarki, w szczególności w zakresie wspierania rozwoju mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców. Agencja uczestniczy w realizacji programów operacyjnych, o których mowa w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r., Nr 116, poz. 1206 ze zm.) art. 4 ust. 1 a ustawy.