Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.09.2007, sygn. ŁUS-II-2-423/253/07/JB, Łódzki Urząd Skarbowy, sygn. ŁUS-II-2-423/253/07/JB

Dotyczy prawidłowości ustalenia wartości transakcji międzyzakładowych w świetle art. 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), w związku z § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27.10.2006r. w sprawie łódzkiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. Nr 200, poz. 1473).

Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16.11.2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie prawidłowości ustalenia wartości transakcji międzyzakładowych w świetle art. 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), w związku z § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27.10.2006r. w sprawie łódzkiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. Nr 200, poz. 1473)uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku.

Decyzją z dnia 19.06.2007r. (data wpływu do tut. Urzędu 20.06.2007r.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uchylił w całości postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 29.03.2007r., którym pozostawiono bez rozpatrzenia wniosek Spółki z dnia 27.12.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.Pismem z dnia 27.12.2006r. (data wpływu 29.12.2006r.) Spółka rezentowana przez Pełnomocnika zwróciła się o interpretację przepisu § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.09.2004r. w sprawie łódzkiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. z 2004r. Nr 215, poz. 2183) w świetle art. 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).Spółka jest przedsiębiorstwem wielozakładowym. Jeden spośród czterech zakładów wyodrębnionych organizacyjnie prowadzi działalność w łódzkiej specjalnej strefie ekonomicznej. W ramach procesu produkcji płytek ceramicznych, następują przesunięcia półproduktów, a także surowców pomiędzy poszczególnymi zakładami w celu dalszej obróbki. Spółka zadała we wniosku następujące pytania:- czy w przypadku uznania, że istnieje konieczność doliczania ,,marży" do transakcji międzyzakładowych, ,,marżę" tę należy uwzględniać także przy rozliczaniu kosztów ogólnych czyli np. w przypadku zakupu usługi reklamy przyporządkowana poszczególnym zakładom wielkość kosztów (wg udziału w przychodach) powinna być skorygowana o ,,marże" mimo, że do żadnych transakcji międzyzakładowych w tym przypadku nie dochodzi oraz- czy dokonując przesunięć ,,półproduktów" ("transakcji międzyzakładowych") w celu obróbki ma obowiązek doliczać ,,marżę" do rzeczywistych kosztów produkcji, traktując te przesunięcia ,,jak transakcję sprzedaży półproduktów".