Interpretacja indywidualna z dnia 27.11.2007, sygn. IBPP2/443-67A/07/EJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-67A/07/EJ

W sytuacji gdy koszty dostawy towaru z Chin do H. nie zostały pobrane przez dostawcę towaru nie podlegają one włączeniu do podstawy opodatkowania WNT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki jawnej przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2007r. (data wpływu 27 sierpnia 2007r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zajmuje się handlem hurtowym i detalicznym artykułami włókienniczymi. W lipcu 2007r. zaimportował w Niemczech (w porcie w H.) towary przywiezione z Chin, których zakup dokumentowała faktura o numerze ACE.... z dnia 27.06.2007r. wystawiona przez chińską firmę S.. LTD na kwotę 26.756,40 USD. Faktura dokumentowała zakup kocy polarowych, dla których właściwa stawka podatku VAT w Polsce wynosi 22%. Towary zostały oclone przez upoważnionego przez Spółkę przedstawiciela podatkowego w Niemczech, który za wykonaną usługę wystawił fakturę z dnia 26.07.2007r. o numerze I-... w kwocie 2.882,23 Euro, z czego 100 Euro to koszty za usługę reprezentacji fiskalnej niemieckiego przedstawiciela (czyli za odprawę ostateczną), natomiast 2.782,23 Euro to refakturowana z SAD niemieckiego należność celna. Przedstawiciel podatkowy to firma S. L. Spółka z o.o., prowadząca działalność w H. i posługująca się niemieckim numerem identyfikacji podatkowej VAT o numerze 0..... Na fakturze Nr I-... został podany zarówno NIP unijny wystawcy jak i nabywcy

Dodatkowo Wnioskodawca poniósł koszty związane z transportem towarów z Chin do H. oraz koszty poniesione już na terenie portu w H. takiej jak: koszty przeładunku, opłat portowych i ochrony terminalu, którymi obciążyła Wnioskodawcę spółka H. S. LTD mająca siedzibę w H. i posługująca się NIP UE: ...wystawiając fakturę nr WR..... z dnia 26.07.2007r. na kwotę 4.374,40 Euro i 180,86 USD (kwota łączna po przewalutowaniu USD na Euro wg faktury wyniosła 3.354,85 Euro).Spółka zaznaczyła, że koszty poniesione do granicy Unii Europejskiej zostały włączone do wartości celnej i podstawy opodatkowania importowanych towarów (czyli kwota 4.374,40 USD wynikająca z faktury nr WR... z 26.07.07r.), natomiast koszty poniesione na miejscu w porcie w H. ujęte w kwocie 180,86 Euro nie zostały włączone do podstawy wartości celnej towaru. Na fakturze nr WR... nie podano w ogóle NIP Wnioskodawcy jako odbiorcy faktury, wykazano tylko NIP unijny wystawcy faktury