Interpretacja indywidualna z dnia 10.01.2013, sygn. IBPP1/443-1032/12/AL, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-1032/12/AL

W zakresie odliczenia podatku naliczonego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2012r. (data wpływu 1 października 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 grudnia 2012r. (data wpływu 24 grudnia 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego -jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20 grudnia 2012r. (data wpływu 24 grudnia 2012r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 14 grudnia 2012r. znak: IBPP1/443-1032/12/AL.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2007r. Spółka ogłosiła przetarg na wykonanie remontu i modernizację istniejącej hali magazynowo-produkcyjnej w K. W konsekwencji 30 lipca 2008r. podpisano umowę ramową z firmą budowlaną D., a następnie umowy wykonawcze I i II etapu. Ze względu na złożoność i duży zakres robót oraz wprowadzane zmiany w trakcie robót, strony uzgodniły, że roboty będą rozliczane kosztorysami powykonawczymi. Realizacja inwestycji została podzielona przez strony na cztery etapy.

Przedmiotem sporu była realizacja II etapu, którego zakres obejmował: roboty ogólnobudowlane, obejmujące w szczególności dokończenie pokrycia dachu, obudowę ścian zewnętrznych, posadzkę przemysłową oraz inne roboty z zastrzeżeniem, że wybór prac miał być określony przez inspektora nadzoru w porozumieniu z kierownikiem budowy w sposób umożliwiający przekazanie hali produkcyjnej do użytkowania w terminie wykonania umowy. Firma budowlana sukcesywnie realizowała roboty etapu II, rozliczając je kosztorysami powykonawczymi, które stanowiły podstawę do wystawienia faktury.