Interpretacja indywidualna z dnia 01.10.2018, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.480.2018.2.WN, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.480.2018.2.WN

uznanie wykonywanych czynności za świadczenie kompleksowe oraz zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 czerwca 2018 r. (data wpływu 18 czerwca 2018 r.), uzupełnionym pismem z 27 sierpnia 2018 r. (data wpływu 30 sierpnia 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wykonywanych czynności za świadczenie kompleksowe oraz zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wykonywanych czynności za świadczenie kompleksowe oraz zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 27 sierpnia 2018 r. (data wpływu 30 sierpnia 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 17 sierpnia 2018 r. znak: KDIB3-1.4012.480.2018.1.WN.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej jako: Spółka lub Podwykonawca) świadczy specjalistyczne usługi w zakresie projektowania i wykonawstwa w branżach: energetyka, telekomunikacja oraz sterowanie ruchem kolejowym. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach każdej ze wskazanych branż są usługami służącymi bezpiecznemu prowadzeniu ruchu pociągów. Spółka świadczy kompleksowe usługi obejmujące swoim zakresem nie tylko samą usługę budowlaną, lecz w niektórych sytuacjach także inne usługi służące jej wykonaniu, jeśli wymagają tego okoliczności.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uczestniczy w realizacji różnego rodzaju projektów budowlanych w powyższym zakresie, działając m.in. jako generalny wykonawca i jako Podwykonawca, czyli jako podmiot wykonujący pracę na zlecenie głównego wykonawcy. W związku z działalnością Wnioskodawcy w charakterze Podwykonawcy świadczącego usługi związane z przedmiotem jego działalności, Wnioskodawca powziął wątpliwości dotyczące sposobu rozliczeń tych usług na gruncie podatku VAT.