Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. I SA/Bk 211/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu egzekucyjnym i obciążenia tymi kosztami zobowiązanego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. prowadził wobec majątku Pana J.K. (dalej jako skarżący) postępowanie egzekucyjne

na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Wnioskiem z [...] sierpnia 2012 r. pełnomocnik zobowiązanego wniósł m.in. na podstawie art. 64c § 7 ustawy

o postępowaniu egzekucyjnym w administracji o wydanie postanowienia

w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego. Z kolei

w piśmie z [...] listopada 2013 r. pełnomocnik zawarł wniosek o zwrot nienależnie pobranych kosztów egzekucyjnych. Postanowieniem z [...] lutego 2014 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. określił wysokość kosztów powstałych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym

na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] i stwierdził, że koszty te obciążają zobowiązanego. W zażaleniu z [...] lutego 2014 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia organu I instancji w całości i obciążenie kosztami postępowania egzekucyjnego wierzyciela - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. W uzasadnieniu pełnomocnik stwierdził, że podstawę wystawienia tytułu wykonawczego nr [...] stanowiła decyzja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. Decyzja ta wyeliminowana została z obrotu prawnego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] stycznia 2014 r. nr [...]. Z tego względu, skoro wierzyciel spowodował wydanie wadliwej oraz bezpodstawnej decyzji stanowiącej podstawę prowadzenia postępowania egzekucyjnego, to i na wierzycielu powinien spoczywać obowiązek zapłaty kosztów powstałych w tym postępowaniu. W ocenie pełnomocnika fakt złożenia przez zobowiązanego zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne i uznanie tych zarzutów za niezasadne pozostaje bez znaczenia w sprawie określenia kosztów postępowania egzekucyjnego. Przedmiotowe zarzuty, zdaniem organu, nie mają jakiegokolwiek związku z kosztami egzekucyjnymi, a są jedynie jedną z form zaskarżenia wadliwie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Pełnomocnik podniósł, że skoro w żaden sposób Skarżący nie przyczynił się swoim postępowaniem do powstania kosztów egzekucyjnych to zażalenie należy uznać za konieczne i uzasadnione. Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Z postanowieniem tym nie zgodził się skarżący wywodząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W skardze wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego przez nie w mocy postanowienia organu I instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie: