Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Wr 1994/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant: starszy inspektor sądowy Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] ; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...] nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz Z. A. kwotę 357,00 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...]r., nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Z. A. (zwany dalej strona, wnioskodawca, zainteresowany, skarżący) z dnia 9 lutego 2014 r. (data wpływu 12 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT kary umownej oraz oznaczenia faktur i korekt faktur wystawianych przez kontrahenta.F

We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej strona przedstawiła następujący stan faktyczny. "A" S. O. - administrator "C" (WM) we W. (wnioskodawca jest jej członkiem) wystawiał wnioskodawcy błędne faktury (41 szt.), a następnie korekty do tych faktur (41 szt.) w okresie 2009 - 2013 r. z tytułu umowy najmu pomieszczenia nieruchomości wspólnej Pralni, o powierzchni 9 m² na podstawie umowy [...] . W treści ww. umowy jest zapis kary umownej (zwanej przez ww. konwencjonalną) w wysokości 10 x stawki czynszu. Z powodu niepodpisania aneksu do wzrostu stawki czynszu o 250% (z 4 zł/m² do 10 zł/m² bez uzasadnienia ekonomicznego) Wnioskodawcy wypowiedziano lokal. Lokal ten wnioskodawca użytkował nadal opłacając należny czynsz i koszty dodatkowe - media, a ww. administrator wystawiał wnioskodawcy błędne faktury z podwyższoną stawką czynszu oraz ww. karą konwencjonalną liczoną według tej podwyższonej niezaakceptowanej stawki = nienależny VAT. Stawki te zawierały ww. 41 faktur, tj.: 9 m² x 10 zł/m² = 90 zł x 10 kara = 900 zł + 23% VAT - 1107 zł/m-c za POM. PRALNI na XI p. wieżowca.