Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 marca 2015 r., sygn. II SA/Gd 828/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Protokolant Asystent Sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. na uchwałę Rady Miasta nr [...] z dnia 31 maja 2012 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Ż. rejon ulic P. i G. w mieście G. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. zasądza od Rady Miasta na rzecz skarżącej A. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

|Uzasadnienie |

| |

|W dniu 31 maja 2012 r. Rada Miasta podjęła uchwałę nr XXVII/525/12 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego |

|Ż. rejon ulic P. i G. w mieście G. |

|W dniu 5 lipca 2012 r. do Rady Miasta wpłynęło wezwanie Spółdzielni Mieszkaniowej A. do usunięcia naruszenia prawa powstałego na skutek |

|uchwalenia wyżej opisanego planu, któremu zarzucono nieważność, stosownie do treści art. 28 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o |

|planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r., nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej ustawą. |

|Rada Miasta nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. |

|W dniu 30 sierpnia Spółdzielnia Mieszkaniowa A., powołując się na przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym |

|(tj. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą uchwałę. |

|Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów: |

|1. art. 9 ust. 4 ustawy poprzez uchwalenie planu sprzecznego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego; |

|2. art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy poprzez pominięcie określenia tego kryterium w planie; |

|3. art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy poprzez brak określenia w planie minimalnej intensywności zabudowy; |

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00