Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. I SA/Sz 413/23

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2023 r. sprawy ze skargi T.W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 czerwca 2023 r. nr 0115-KDIT3.4011.206.2023.3.AD w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 maja 2023 r., nr 0115-KDIT3.4011.206.2023.2.DP, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego T.W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 12 marca 2023 r. do Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek skarżącego T. W. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie kwalifikacji prowadzonej działalności gospodarczej jako działalności badawczo-rozwojowej.

Wskazując na m.in. konieczność doprecyzowania opisu okoliczności sprawy organ pismem z 23 marca 2023 r., wezwał stronę do jego uzupełnienia.

Zdaniem organu, z analizy pisma stanowiącego uzupełnienie wniosku wynikało, że skarżący dokonał uzupełnienia wniosku w nieprecyzyjny sposób, co w rezultacie uniemożliwiło organowi merytoryczne wypowiedzenie się, co do skutków podatkowych przedstawionych we wniosku okoliczności.

Na podstawie udzielonych przez skarżącego odpowiedzi organ interpretacyjny uznał, że nie miał możliwości potwierdzenia, czy podejmowana przez niego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38, w zw. z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlega opodatkowaniu według stawki 5%, a także ustalenia, jakie konkretne programy komputerowe są .przedmiotem wniosku oraz w jaki sposób ustalana jest "część wynagrodzenia", co do której organ miał wypowiedzieć się w kontekście ulgi, o której mowa w art. 30ca ww. ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00