Wyrok NSA z dnia 21 marca 2024 r., sygn. II GSK 1372/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 102/20 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [....] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 102/20, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. sp. z o.o. w P. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] grudnia 2018 r. w godz. od 10:00 do 13:00 na [...] w miejscowości G. przeprowadzono kontrolę przewozu drogowego towarów dokonywanego zespołem pojazdów składającym się z ciągnika samochodowego, kierowanym przez kierowcę zatrudnionego przez skarżącą spółkę, która jest licencjonowanym przewoźnikiem. W trakcie kontroli stwierdzono rozbieżność pomiędzy danymi zawartymi w zgłoszeniu SENT, a stanem faktycznym, w zakresie trasy wjazdu na terytorium Polski. Mianowicie w systemie SENT przewoźnik wpisał trasę wjazdu do Polski: C. – B., nr drogi [...] podczas gdy faktycznie wjazd do Polski nastąpił drogą [...] w G1., co potwierdził kierujący zespołem pojazdów.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. Naczelnik Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach wymierzył skarżącej spółce karę pieniężną w kwocie 10.000 zł z tytułu niedopełnienia obowiązku przewoźnika, poprzez zgłoszenie w rejestrze pod numerem referencyjnym danych, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2332 ze zm., dalej jako: "ustawa SENT"), niezgodnych ze stanem faktycznym.