Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 marca 2024 r., sygn. I SA/Go 37/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2024 r. sprawy ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

P. sp. z o. o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżący, strona, Spółka) wniosło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: organ, DIAS)

z [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: organ I instancji, NUS) z [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.

Z akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy.

Decyzją z [...] NUS określił Spółce, zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. w wysokości 1 126 373,00 zł. Następnie [...] listopada 2015 r. NUS wystawił tytuł wykonawczy nr [...] w celu wyegzekwowania ww. zobowiązania podatkowego. Z kolei, postanowieniem z [...] wydanym na podstawie art. 59 § 3 w zw. z art. 59 § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r., poz. 2505; dalej: u.p.e.a.), NUS umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne (bezskuteczność egzekucji).

W związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z [...] października 2020 r. sygn. akt [...], orzekającym o nieważności umowy Rep. A nr [...] przenoszącej własność zawartej [...] marca 2013 r., pomiędzy powodem – skarżącą Spółką, a pozwanym – L. sp. z o.o. w W. – oraz poprzedzającej ją warunkowej umowy sprzedaży

Rep. A nr [...] zawartej [...] marca 2013 r., organ I instancji ponownie wszczął postępowanie egzekucyjne, na podstawie tytułu wykonawczego z [...] listopada 2020 r. nr [...] obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. W tym samym dniu NUS dokonał zajęcia nieruchomości [...] oraz [...], zaś [...] listopada 2020 r. zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. S.A. Odpisy powyższych zawiadomień wraz z odpisem tytułu wykonawczego z [...] listopada 2020 r. uznano za doręczone Spółce w trybie art. 44 § 4 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r, poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.) z dniem [...] grudnia 2020 r.

W dniu [...] kwietnia 2022 r. Spółka złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec 2013 r. oraz podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. z uwagi na brak wymagalności przedmiotowej zaległości z powodu ich przedawnienia i tym samym niedopuszczalności egzekucji administracyjnej. W jej ocenie w sprawie nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia, a tym samym nastąpiło przedawnienie przedmiotowych zobowiązań podatkowych podlegających egzekucji z uwagi na skutki wynikające z uchwały z 24 maja 2021 r., sygn. akt I FPS 1/21 i zasadności wszczęcia postępowania karnoskarbowego.