Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Gd 981/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska Asesor WSA Wojciech Wycichowski Protokolant Starszy asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. Ł. i T. Ł. na uchwałę Rady Miasta Sopotu z dnia 11 lutego 2005 r. nr XXIII/425/05 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ograniczonego ulicami Armii Krajowej, Sikorskiego, Al. Niepodległości i Krasickiego w mieście Sopocie 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 3 ust. 1 pkt 2 oraz pkt 5.2 karty terenu nr 02 - w zakresie słów "do 2 kondygnacji nadziemnych + poddasze", w odniesieniu do nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr 89, karta terenu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 02, 2. zasądza od Rady Miasta Sopotu solidarnie na rzecz skarżących M. Ł. i T. Ł. kwotę 780 (słownie: siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 11 lutego 2005 r. Rada Miasta Sopotu podjęła uchwałę nr XXIII/425/05 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ograniczonego ulicami Armii Krajowej, Sikorskiego, Al. Niepodległości i Krasickiego w mieście Sopocie (dalej jako uchwała lub zaskarżony akt). Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego z dnia 8 marca 2005 r. pod pozycją 439.

M. Ł. oraz T. Ł. (dalej jako skarżący lub strona skarżąca), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę w sprawie planu miejscowego Nr C-2/04 zaskarżając ją w części dotyczącej: § 3 ust. 1 pkt 2 oraz karty terenu nr 02, pkt 5.2. ZASADY KSZTAŁTOWANIA ZABUDOWY I ZAGOSPODAROWANIA TERENU.

Skarżący zaskarżonej uchwale zarzucili:

- naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 977 z późn. zm.), w zw. z § 6 oraz § 72 ust. 1 i § 3 pkt 16 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1225), a także § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 163, poz. 587 z późn. zm.) - ze względu na określenie dopuszczalnej wysokości zabudowy na obszarze objętym kartą terenu nr 02 do planu przez dodatkowe, nieuzasadnione, wskazanie maksymalnej liczby kondygnacji mimo jednoczesnego określenia wysokości zabudowy w metrach;

- naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 977 z późn. zm.), w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1225), § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 163, poz. 587 z późn. zm.), a także § 149 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 283 z późn. zm.) - ze względu na niezgodność definicji "wysokości zabudowy" ustalonej w § 3 ust. 1 pkt 2 planu z przepisami techniczno-budowlanymi rangi rozporządzenia, a także ograniczenie zakresu tej definicji wyłącznie do jednej z kategorii obiektów budowlanych, czyli budynków, z pominięciem pozostałych obiektów budowlanych w rozumieniu Prawa budowlanego (to jest budowli i obiektów małej architektury);