Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki - Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. III FSK 4143/21

Członek zarządu jest odpowiedzialny za zaległości podatkowe spółki, jeżeli termin płatności zobowiązań przypadał w czasie pełnienia przez niego obowiązków, a egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, chyba że udowodni, iż brak było jego winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Malinowska, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ł. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 1198/20 w sprawie ze skargi Ł. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 lipca 2020 r. nr 2401-EW2.4123.52.2019 2401-EW2_.4123.8.2020.10 2401-20-134167 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ł. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 5 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1198/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA") oddalił skargę Ł. K. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w Katowicach (dalej: "Dyrektor") z dnia 22 lipca 2020 r. w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2013 r. do marca 2014 r., za odsetki za zwłokę oraz za koszty egzekucyjne.

Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od tego wyroku, Skarżący zaskarżył go

w całości, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi oraz uchylenie zaskarżonych decyzji organów I i II instancji. Wniósł także o zasądzenie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.