Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. III KK 590/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)
‎SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)
‎SSN Eugeniusz Wildowicz

Protokolant Małgorzata Sobieszczańska

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga,
‎w sprawie M. B. skazanego z art. 296 § 3 k.k.i in.,

M. v. d. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.

oraz J. N. – B. skazanej z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i 3 k.k. w zw. z § 1 k.k.,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 24 stycznia 2024 r.
‎kasacji wniesionych przez obrońcę
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
‎z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 15/19,
‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie
‎z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12,

I. uchyla zaskarżony wyrok:

1) w części zmieniającej wyrok sądu pierwszej instancji co do M. B. w odniesieniu do przypisanych mu czynów w ust. CXXVII-CXXXII (pkt III);

2) w części utrzymującej wyrok sądu pierwszej instancji (pkt VIII):

a) co do M. B. oraz M. v. d. W. w odniesieniu do przypisanego im czynu w ust. CXXIII, stanowiącego przestępstwo zakwalifikowane z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz w odniesieniu do wynikających z tego skazania rozstrzygnięć dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zawartych w ust. CXXIV, CXXV, CXXVI;

b) co do J. N. – B. w odniesieniu do przypisanego jej czynu w ust. CXXXVII, stanowiącego przestępstwo zakwalifikowane z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i 3 k.k. w zw. z § 1 k.k.

i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania;

II. oddala kasacje obrońcy M. B. i M. v. d. W. w pozostałych częściach jako oczywiście bezzasadne i w tym zakresie obciąża ich kosztami postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających;

III. zarządza zwrot oskarżonym opłat od kasacji.

[PGW]

UZASADNIENIE

M. B. oraz M. v. d. W. zostali oskarżeni o to, że:

„I. w okresie od dnia 1 lutego 2007r. do dnia 6 listopada 2008r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu, będąc członkami zarządu firmy […] Sp. z o.o. z siedzibą w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 10.339.132,96 zł wiele osób fizycznych, wprowadzając je w błąd, co do posiadania odpowiednich środków finansowych na realizację inwestycji […] w miejscowości P., gmina N., przeznaczenia wpłacanych przez nie pieniędzy na finansowanie tej inwestycji, podmiotu realizującego inwestycję orz zamiaru i możliwości wywiązania się z przedwstępnych umów domów jednorodzinnych, lokali mieszkalnych i lokali użytkowych (…)