Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 marca 2024 r., sygn. II SA/Bd 1255/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2024 r. sprawy ze A. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie nadania na własność nieruchomości rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...].JB, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz A. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 18 listopada 2022 r., nr GKN.C.682.11.2016.JB, Starosta Chełmiński odmówił A. P. (skarżącemu) nadania na własność nieruchomości rolnej stanowiącej własność Skarbu Państwa użytkowanej na podstawie umowy dzierżawy w trybie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955 r. o uwłaszczeniu i uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolna i osadnictwem rolnym (Dz. U. z 1959 r, nr 14, poz, 78 - dalej "dekret"), położonej w miejscowości K., obręb K., działka nr [...] Organ wskazał, że przeprowadzona kwerenda dokumentów archiwalnych znajdujących się w zasobach Urzędu Miasta Chełmno i Urzędu Gminy Chełmno, Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, Archiwum Państwowego w Toruniu i w Bydgoszczy, zasobach banku BNP Paribas Bank Polska S.A. (następcy prawnego Banku Rolnego), Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (następcy prawnego Państwowego Funduszu Ziemi) nie doprowadziła do ujawnienia umowy dzierżawy ww. nieruchomości pomiędzy poprzednikiem prawnym wnioskodawcy M. P. (dziadkiem skarżącego). Stwierdził, że choć na podstawie ujawnionej dokumentacji okoliczność istnienia umowy dzierżawy można uznać za udowodnioną, to brak jest możliwości wskazania okresu dzierżawy, co niemożliwym czyni zastosowanie w sprawie art. 1 dekretu.

Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Wojewoda Kujawsko-Pomorski, decyzją z dnia 15 września 2023 r., nr WSPN.DT.7581.9.2022.DJM, utrzymał w mocy decyzję I instancji. Po przywołaniu treści art. 1 dekretu organ odwoławczy stwierdził, że czynności organu podjęte w celu potwierdzenia faktu dzierżawienia przez Pana P. przedmiotowej nieruchomości nie poskutkowały pozyskaniem dokumentów jednoznacznie świadczących o umowie dzierżawy jeziora w K. przez M. P. przed 1955 rokiem. W ocenie Wojewody organ I instancji prawidłowo zebrał i ocenił zebrany materiał dowodowy, odniósł się do jego całokształtu w kwestionowanej decyzji, wypełniając tym samym zobowiązania Wojewody Kujawsko-Pomorskiego zawarte w poprzedniej decyzji kasacyjnej z 10 grudnia 2021 roku, znak WSPN.DT.7581.12.2021.DM.