Wyrok SN z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. II CSKP 1575/22

22 lutego 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
‎SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)
‎SSN Ewa Stefańska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 lutego 2024 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Wojewody Mazowieckiego
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 12 maja 2021 r., V ACa 11/21,
‎w sprawie z powództwa A. R. i J. M.
‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Mazowieckiemu
‎o zapłatę,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuję sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania
‎i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Z zaakceptowanych przez Sąd Apelacyjny ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego wynika, że decyzją z 30 grudnia 1971 r. Prezydium Rady Narodowej m.st. Warszawy orzekło o wywłaszczeniu części nieruchomości o powierzchni 2537 m² położonej w W. przy ul. […], stanowiącej własność, jak wskazano w decyzji: B. R. w 1/6 części, nieustalonych spadkobierców F. R. w 1/6 części, H. R. w 1/6 części, nieustalonych spadkobierców K. R. w 1/6 części oraz A. A. w 2/6 części. Z tytułu wywłaszczenia ustalono łączne odszkodowanie w wysokości 9133 zł, które miało zostać podzielone między współwłaścicieli stosownie do udziałów.

Decyzję dla B. R. i H. R. pozostawiono w aktach sprawy zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 45 k.p.a., przy czym – jak ustalił Sąd pierwszej instancji – zaniechano próby doręczenia im decyzji na adres możliwy do ustalenia (w przypadku B. R.) lub adres znany organowi (w przypadku H. R. ). Organ administracji błędnie uznał również, że F. R. zmarła, podczas gdy w rzeczywistości żyła w chwili wydania decyzji.

Na skutek wniosku K. R. – spadkobiercy K. R. doszło do wznowienia postępowania wywłaszczeniowego. Decyzją z 8 czerwca 2015 r. Starosta Powiatu Żyrardowskiego stwierdził wydanie decyzji z 30 grudnia 1971 r. z naruszeniem prawa z powodu pominięcia strony postępowania, jednak wobec tego, że w wyniku wznowienia doszłoby do wydania identycznej co do treści decyzji administracyjnej, organ poprzestał na tym stwierdzeniu.