Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II GSK 1513/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 2935/22 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 sierpnia 2022 r. nr DZP-III.6110.37.2022 w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę radców prawnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. B. na rzecz Ministra Sprawiedliwości 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2935/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 sierpnia 2022 r., nr DZP-III.6110.37.2022, w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę radców prawnych.

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpił Skarżący, zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz wydanie orzeczenia reformatoryjnego w trybie art. 188 p.p.s.a poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 sierpnia 2022 r., a także o zasądzenie kosztów postępowania. Ewentualnie Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, w sytuacji gdyby Sąd stwierdził, że nie zachodzi postawa do zastosowania art. 188 p.p.s.a. oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

I. Naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 31(1) ust. 2 u.r.p., art. 6, art. 7 k.p.a. w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., art. 8 i art. 12 § 1 k.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi na skutek przyjęcia, że skarżony organ prawidłowo i skutecznie dokonał zwrotu akt do OIRP w Krakowie;