Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. II GSK 2089/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Po 742/20 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 4 września 2020 r. nr 3001-IOC.48.3.2020.PS w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt III SA/Po 742/20, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: "p.p.s.a.") w sprawie ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 4 września 2020 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu zgłoszenia przez przewoźnika danych niezgodnych ze stanem faktycznym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 20 grudnia 2017 r. o godz. 10:00 na autostradzie [...] funkcjonariusze kontroli celno-skarbowej przeprowadzili kontrolę przewozu oleju napędowego o kodzie CN 2710. Towar przewożono z wykorzystaniem zespołu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego o numerze rejestracyjnym [...] i naczepy o numerze rejestracyjnym [...]. Podczas kontroli zabezpieczono kopię listu/dokumentu przewozowego nr [...], dokumentu WZ z 20 grudnia 2017 r. i wydruków zgłoszenia. Po dokonaniu kontroli danych dotyczących zgłoszenia ustalono, że występuje niezgodność:

1. numerów rejestracyjnych zestawu pojazdów: w systemie widniał środek transportu o numerze ciągnika [...], zaś brak było wpisanego numeru naczepy; w rzeczywistości towar przewożono ciągnikiem siodłowym o numerze rejestracyjnym [...] i naczepą o numerze rejestracyjnym [...];