Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. I OSK 1440/20

Decyzja administracyjna może być uznana za nieważną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jedynie wówczas, gdy stwierdzone zostanie rażące naruszenie prawa, które musi być oczywiste i sprzeczne z nie budzącą wątpliwości normą prawną, mającą zastosowanie w danej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Anna Wesołowska Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 736/19 w sprawie ze skargi S.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie ustalenia granic nieruchomości zgodnie z protokołem oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2020 r. (sygn. akt II SA/Wr 736/19), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – orzekając na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") – oddalił skargę S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego samego organu z dnia 9 kwietnia 2019 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia 5 stycznia1968r. (L.dz. [...]) w przedmiocie ustalenia granic nieruchomości należącej do B.G., położonej w obrębie [...], gromada [...], stanowiącej działkę nr [...], zgodnie z protokołem granicznym z dnia 5 września 1967 r.

W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższy wyrok w całości, S. Z. zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu – na zasadzie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.p.s. – (cyt.): "obrazę przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy", a to: