Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Bd 2/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi P. W. "E. P." Sp. z o. o. w P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 20 października 2023 r. nr BDSPB02-300/2023 w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2021r. do Biura Powiatowego ARiMR w Ż., za pośrednictwem aplikacji elektronicznej eWniosekPlus, wpłynął wniosek o przyznanie płatności na rok [...] złożony przez [...] Sp. z o.o. ("Spółka", "Strona", "Skarżąca"). Do wniosku zostały załączone wymagane dokumenty. Na podstawie złożonego wniosku i zmiany do niego, Spółka ubiegała się o przyznanie płatności ONW typ specyficzny strefa I (niekorzystne warunki o walorach przyrodniczo-turystycznych) do powierzchni 93,32 ha oraz płatności ONW z ograniczeniami naturalnymi strefy II do powierzchni 2,73 ha.

W dniu [...] czerwca 2022 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Ż. wydał decyzję o odmowie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW). Na mocy tej decyzji organ I instancji odmówił przyznania każdej z wnioskowanych przez Stronę na rok 2021 płatności ONW. Decyzja, po dwukrotnym awizowaniu, nie została podjęta przez adresata w terminie i została zwrócona nadawcy. W związku z powyższym, zaistniały okoliczności opisane w art. 44 k.p.a., a decyzję uznano za doręczoną z dniem [...] lipca 2022 r.

W dniu [...] maja 2023r., w wyniku rozpatrzenia odwołania, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w T. wydał decyzję o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Za uzasadniony uznano zarzut dotyczący nieprawidłowego doręczenia Postanowienia o dopuszczeniu dowodu w sprawie. W ocenie organu odwoławczego, wskazana okoliczność stanowiła istotne uchybienie procesowe, ponieważ rozstrzygnięcie organu I instancji było w znacznym stopniu oparte na dowodach, dopuszczonych tym postanowieniem.