Interpretacja indywidualna z dnia 29 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.85.2024.3.KK
Skutki podatkowe połączeń spółek i konfuzji
Skutki podatkowe połączeń spółek i konfuzji
Skutki podatkowe połączenia spółek i konfuzji
Skutków podatkowych połączenia spółek i konfuzji
Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na obsługę prawną do kosztów uzyskania przychodów w związku z dochodzeniem zapłaty Wierzytelności nabytej w drodze subrogacji.
Zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży w trybie egzekucji dwóch zabudowanych nieruchomości.
Po publikacjach DGP resort sprawiedliwości zmienia zasady korzystania z Krajowego Rejestru Zadłużonych, tak aby uniemożliwić dostęp do danych wierzycieli przypadkowym osobom
Ustalenie momentu, do którego są Państwo uprawnieni do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego z tytułu świadczenia usług na terytorium kraju wskazanych w zdarzeniu przyszłym zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy o VAT w sytuacji, gdy uchwała wspólników o rozwiązaniu Spółki bez likwidacji zostanie podjęta, wniosek o wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców został już złożony, ale
Odpłatne zbycie nieruchomości otrzymanej w darowiźnie.
Możliwość dokonania przez Wierzyciela korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy.
Czy w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym, wartość niespłaconego zobowiązania z tytułu pożyczki udzielonej Spółce przez udziałowca, pozostającego zobowiązaniem Wnioskodawcy na dzień zakończenia likwidacji i wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców, będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Czy w sytuacji, gdy po upływie 90 dni od terminu płatności określonego na fakturze VAT oraz upływie dwóch lat od końca roku, w którym zostały wystawione faktury Wnioskodawca może skorygować podstawę opodatkowania i kwoty podatku należnego z tytułu wierzytelności, o których mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT o kwotę nieściągalnych wierzytelności?
Ponad 27 tys. osób, które przystąpiły do postępowania wobec Getin Noble Banku, ma przez internet dostęp do wszystkich danych pozostałych kredytobiorców. Nierzadko z pełną treścią umowy kredytowej
Na nieruchomości dłużnika została ustanowiona hipoteka przymusowa zabezpieczająca należność główną w wysokości 73852 zł. W księdze wieczystej widnieje wpis z dnia 28 lutego 2012 r. o ustanowieniu hipoteki przymusowej na kwotę należności głównej bez odsetek. Jednakże na dzień 14 lutego 2023 r. kwota odsetek wynosi 107452 zł zgodnie z kartą kontową. Tytuły wykonawcze przeciwko dłużnikowi obejmują zarówno
W zakresie obowiązków informacyjnych związanych z przedawnieniem się roszczenia Banku o spłatę wierzytelności dłużnika wobec Banku.
Czy przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych poręczeń Wnioskodawcy, powstał jednorazowo w dacie udzielenia poręczenia, tj. w dacie zawarcia umowy poręczenia pomiędzy wierzycielem i poręczycielami oraz złożenia oświadczeń poręczycieli o zobowiązaniu się względem wierzyciela do wykonania zobowiązania kredytobiorcy (Wnioskodawcy), niezależnie od okresu trwania Umów (wydłużonych aneksami
Czy przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych poręczeń Wnioskodawcy, powstał jednorazowo w dacie udzielenia poręczenia, tj. w dacie zawarcia umowy poręczenia pomiędzy wierzycielem i poręczycielami oraz złożenia oświadczeń poręczycieli o zobowiązaniu się względem wierzyciela do wykonania zobowiązania kredytobiorcy (Wnioskodawcy), niezależnie od okresu trwania Umów (wydłużonych aneksami
Możliwość zaliczenia do kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży nieruchomości) sumy wekslowej oraz spłaty zobowiązania hipotecznego (zobowiązania osobistego przewłaszczającego).
Gdyby w postępowaniach upadłościowych i restrukturyzacyjnych częściej było możliwe zaspokojenie zadłużenia z tytułu odsetek, nie byłoby problemu. Jednak wierzyciele zwykle nie są zaspokajani w zakresie całej należności głównej, więc na dalszy plan schodzi też kwestia odsetek
Nieuznanie Wnioskodawcy za podatnika w związku ze sprzedażą Nieruchomości.
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze wstąpieniem przez Nowego Wierzyciela w prawa zaspokojonego wierzyciela na podstawie umowy Subrogacji (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego), Spółka nie będzie zobowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (podatku u źródła)? Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w związku ze spłatą na rzecz Nowego