Postanowienie NSA z dnia 5 października 2023 r., sygn. II OZ 548/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 287/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2022 r., nr SKO.415/435/2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

E. W. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2022 r., nr SKO.415/435/2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku na działce nr [...] w B. na budynek produkcyjno-magazynowy z instalacją do powierzchniowej obróbki metali. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadniając jednak zgłoszonego żądania.

Postanowieniem z 23 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 287/23, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia powinien być należycie umotywowany, pomimo tego, że Sąd uwzględnia materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. W sprawie skarżąca nie wskazała jakie okoliczności stanowią w jej ocenie wypełnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. związanych z wykonaniem decyzji. Sąd dokonując analizy całokształtu akt sprawy również nie stwierdził, aby biorąc pod uwagę szeroko rozumiane wykonanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia mogło spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez nieuznanie, iż wykonanie zaskarżonej decyzji skutkuje niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, polegających na braku zabezpieczenia mieszkańców bloku nr [...] położonego w B. przed działaniami inwestora doprowadzającymi swym przedsiębiorstwem do nadmiernego zanieczyszczenia środowiska, a co może implikować powstanie chorób u mieszkańców ww. bloku, tudzież dalszych konsekwencji zdrowotnych, jak i zanieczyszczeniem środowiska naturalnego.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.