Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2006 r., sygn. I FSK 2/05

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój, Sędziowie NSA Juliusz Antosik (spr.), Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2006 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej P. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Lu 48/04 w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące1998 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2004 r., I SA/Lu 48/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] grudnia 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1998 r. (utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie z [...] września 2003 r.).

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił przebieg postępowania w sprawie, podając, że w wyniku przeprowadzonej u P. Z., prowadzącego biuro podatkowo-prawne, kontroli skarbowej stwierdzono, że podatnik zaniżył wielkość obrotu i podatku należnego przez niezaewidencjonowanie sprzedaży usług wykonywanych na rzecz M. K. i A. Ł. Ustalono, że P. Z. wykonywał dla wymienionych osób czynności ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w ewidencjach księgowych, istotnych dla rozliczeń z urzędem skarbowym, sporządzał deklaracje podatkowe i deklaracje ZUS. Organy skarbowe uznały, że usługi te powinny być zaklasyfikowane do usług z zakresu reklamy i obsługi biurowej (KU 89301). Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że znajduje to uzasadnienie nie tylko w Wykazie interpretacji klasyfikacyjnych w zakresie Systematycznego Wykazu Wyrobów oraz Klasyfikacji Usług, ale też w piśmie GUS z 29 kwietnia 1992 r., wskazującym, że prowadzenie na zlecenie ewidencji zdarzeń gospodarczych, takich jak podatkowa księgowa przychodów i rozchodów itp., jak też prowadzenie rozliczeń podatkowych mieści się w zakresie podbranży 89301, jako obsługa biurowa (organizowanie rachunkowości). Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że stosownie do art. 54 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, do dnia 31 grudnia 2000 r. stosuje się klasyfikacje statystyczne obowiązujące przed 1 lipca 1997 r., co oznacza, że - mimo obowiązywania od 1 lipca 1997 r. Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług - w okresie objętym zakresem kontroli miała zastosowanie uprzednio obowiązująca klasyfikacja statystyczna. Wobec powyższego - zdaniem tego organu - w sprawie miał zastosowanie § 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, przy czym przyjął, że obowiązek podatkowy w terminie określonym w tym przepisie powstał w odniesieniu do usług świadczonych także na rzecz M. K. (organ I instancji przyjął, że tylko na rzecz A. Ł.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00