Wyrok NSA z dnia 26 maja 2017 r., sygn. I FSK 1728/15

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2388/14 w sprawie ze skargi I. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia 3 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I.W. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu I instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 8 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2388/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. W. (dalej zwana "skarżącą") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 3 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

2.1. We wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług skarżąca wskazała, że na podstawie umowy darowizny z 4 lipca 2006 r. nabyła nieruchomość gruntową wraz z budynkiem mieszkalnym, chlewem i oborą. Wyjaśniła, że nieruchomość stanowiła gospodarstwo rolne, w skład którego wchodziły trzy działki o nr [...] i objęta była jedną księgą wieczystą nr [...]. Z planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego dla miasta G. wynikało, że część nieruchomości przeznaczona była pod zabudowę mieszkaniową o średniej intensyfikacji budowy, część pod działalność usługowo-produkcyjną, a część nieruchomości została przeznaczona na tereny zieleni oraz użytki rolne. Skarżąca wskazała, że nie podjęła żadnych działań mających na celu zmianę przeznaczenia wynikającego z planu zagospodarowania przestrzennego. Wyjaśniła także, że nie prowadzi działalności gospodarczej w Polsce, ani w Niemczech. Nie jest również podatnikiem podatku VAT w Niemczech.