Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. II SA/Sz 1021/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Z. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 93 ust. 1 w zw. z art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019 r., poz. 58 ze zm.), nałożył na K. K. karę pieniężną w wysokości [...] zł za naruszenia polegające na:

- wykonywaniu transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji (kara

w wysokości [...] zł),

- wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie drogowym

z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b tej ustawy

(kara [...] zł).

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, w dniu [...] r. około godziny [...] przy ul. [...] w S. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...] którego kierowcą był K. K.. Pojazdem wykonywano przewóz dwóch pasażerów z ulicy [...] na ul. [...] w S.. Właścicielem pojazdu był kierujący K. K..

Wykonany przewóz zarobkowy osób został potwierdzony przez pasażerów, przesłuchanych na tę okoliczność w charakterze świadków.

Jak ustalono w trakcie kontroli, przejazd zamówiono za pomocą aplikacji BOLT, zainstalowanej na telefonie komórkowym pasażera, po uprzednim zalogowaniu się do systemu. Następnie pod wskazane miejsce podjechał opisany wyżej samochód osobowy marki AUDI. Przy zamawianiu kursu, aplikacja wskazała markę i numer rejestracyjny pojazdu, którym miał odbyć się przewóz jak również imię i zdjęcie kierującego pojazdem. Po dotarciu na wskazane miejsce, kierujący potwierdził w aplikacji wykonanie przewozu, zaś aplikacja wskazała, że kwota należności za wykonany kurs wyniosła [...] zł. Po zakończeniu przewozu, pasażer na swoim telefonie uzyskał potwierdzenie, że z osobistego konta bankowego należącego do osoby, na którą zarejestrowana była aplikacja BOLT pobrano ww. kwotę za przejazd.

Podczas kontroli kierowca nie okazał umowy zawartej z firmą BOLT. Kierujący okazał kopię elektroniczną licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym nr [...] udzielonej przedsiębiorstwu [...] Spółka z o.o. Spółka Komandytowa w W.. Kierowca nie posiadał oryginału tego dokumentu, nie okazał też umowy podpisanej z tym przedsiębiorstwem. W takiej sytuacji uznano, że faktycznie wykonującym przewóz nie jest ww. przedsiębiorstwo lecz sam kierowa - K. K..