Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. I FSK 909/15

Krąg uprawnionych do wnioskowania o interpretacje podatkowe obejmuje nie tylko sprzedawcę wystawiającego fakturę, ale też nabywcę, który może odliczyć wykazany na niej VAT.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1994/14 w sprawie ze skargi Z. A. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Z. A. na rzecz Ministra Rozwoju i Finansów kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1994/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., uwzględnił skargę Z. A. (dalej: wnioskodawca lub skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P., działającego w imieniu Ministra Finansów (dalej: organ) z dnia 6 czerwca 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie tego organu, wydane w tym samym przedmiocie w pierwszej instancji.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Wnioskodawca wystąpił do organu z wnioskiem o wydanie interpretacji, wskazując, że administrator Wspólnoty Mieszkaniowej we W. (dalej: Wspólnota), której wnioskodawca jest członkiem, w latach 2009 - 2013 wystawiał na jego rzecz błędne faktury VAT oraz faktury VAT korygujące z tytułu umowy najmu pomieszczenia nieruchomości wspólnej (pralnia). W treści przedmiotowej umowy przewidziano karę umowną (konwencjonalną) w wysokości dziesięciokrotności stawki czynszu. Z uwagi na brak podpisania przez wnioskodawcę aneksu do umowy powodującego wzrost stawki czynszu o 250% bez ekonomicznego uzasadnienia, umowa najmu lokalu została wnioskodawcy wypowiedziana. Mimo to, wnioskodawca nadal użytkował ten lokal, opłacając należny czynsz i koszty dodatkowe (media), a administrator Wspólnoty wystawiał z tego tytułu błędne faktury z podwyższoną stawką czynszu oraz karą konwencjonalną, liczoną wg podwyższonej, niezaakceptowanej stawki czynszu, powiększoną o podatek od towarów i usług. W lipcu 2012 r. Wspólnota wniosła do sądu powszechnego sprawę o należność z tytułu niezapłaconej kary konwencjonalnej oraz odsetki (wartość roszczenia ok. 54.000 zł). W trakcie postępowania sądowego Wspólnota dokonała zmniejszenia tych roszczeń do kwoty ok. 26.000 zł, z uwagi na błędnie przyjętą wysokość stawki czynszu (10zł/m²), nie wynikającą z umowy najmu, przyjmując stawkę czynszu należną, tj. 4zł/m². Ponadto w dniu 18 listopada 2013 r. Wspólnota skorygowała wystawione uprzednio na rzecz wnioskodawcy faktury VAT (41 sztuk), które zawierały podatek od towarów i usług od nowej poprawionej stawki kary konwencjonalnej. W związku z powyższym zadano następujące pytania: